Tuve la suerte de que en mi primer año en el cricket internacional pude viajar a las tres principales naciones de cricket del entonces. Mi primera serie fue en las Indias Occidentales, seguida un par de meses más tarde por una gira por Inglaterra. Ganamos ambas series, la primera vez que India venció a esos países en sus guaridas. Apenas seis semanas después de que terminara la gira por Inglaterra, tuve mucha suerte de ser elegido nada menos que por Sir Don Bradman para formar parte del equipo del Resto del Mundo capitaneado por GOAT, Garfield Sobers, para realizar una gira por Australia. Esto fue después de que el gobierno australiano retirara la invitación al equipo sudafricano que iba a jugar una serie de pruebas de cinco partidos en Australia.
Los australianos unidos como ningún otro
Ese viaje no sólo me dio la oportunidad de codearme con algunos de los nombres más importantes del juego, sino también de ver por mí mismo qué país unido es Australia. He estado en Australia varias veces desde entonces, la última fue el año pasado cuando el equipo indio jugó allí una serie de pruebas de cinco partidos. En la mayoría de los países que he visitado, siempre hay alguien que se queja de las deficiencias del país. No es una queja de tipo político, sino en general sobre algo que sienten que falta en su país. En todos mis viajes a Australia, nunca me he cruzado con un australiano que se interese por su país. Sí, puede haber diferencias políticas, pero aparte de eso, los australianos son tan tontos como pueden serlo.
Ese primer año me expuso a diferentes condiciones de juego y también a los árbitros en estos países, y quedé asombrado por las decisiones equivocadas que se tomaron. En las Indias Occidentales, las decisiones probablemente se tomaron teniendo en cuenta la seguridad personal frente a una posible reacción del público, por lo que un héroe local, especialmente un bateador, no podía ser eliminado antes de tiempo. En Inglaterra fue astuto cometer el error de favorecer al equipo local cuando estaba en una posición difícil, y estas decisiones cambiaron el curso del partido. En Australia, simplemente se tuvo la sensación de que, pase lo que pase, Australia no puede perder, por lo que el arbitraje fue descaradamente proaustraliano.
Cuando era un joven jugador de críquet en ciernes que crecía y devoraba cada palabra escrita sobre el juego, solía dolerme cuando nuestros árbitros eran llamados tramposos y peor aún, especialmente por los periodistas sensacionalistas de Inglaterra y Australia. Entonces, la impresión de que el arbitraje en estos países sería casi perfecto se había arraigado antes de que el primer año abriera los ojos a la realidad de que el arbitraje en estos países importantes estaba francamente sesgado por el tipo de razones explicadas anteriormente.
Árbitros del subcontinente apuntados
Cuando los árbitros del subcontinente cometían errores, recibían todo tipo de epítetos y titulares desagradables, pero cuando sus árbitros tomaban decisiones equivocadas se consideraba un error humano. Y, por supuesto, como los entonces medios de comunicación del subcontinente generalmente nacían antes de la independencia, se mostraban reacios a discrepar con sus homólogos de las antiguas potencias.
Ahora que el cricket indio es el motor que impulsa el juego que alguna vez fue su dominio exclusivo, incluido el derecho de veto, las viejas potencias se han aferrado a los campos de juego en la India para convertirlos en un problema.
Al momento de escribir esta columna, el partido de prueba de Perth terminó en menos de dos días con 32 terrenos caídos, incluidos 19 el primer día, pero hasta el momento no hay una palabra de crítica sobre el campo allí. El año pasado también, cayeron 17 terrenos en el primer día en Perth, entre India y Australia, y no recuerdo una palabra crítica sobre el campo que tenía más césped de lo habitual. Lo mismo ocurrió en Sydney, donde cayeron 15 ventanillas el primer día. El argumento, tal como lo enumeró el curador de Perth el año pasado, fue «esto es Perth, Australia, y te rebotarás». Bien, pero cuando el terreno de juego dé el turno, ¿por qué no se puede aceptar que esto es la India y habrá turno? Si te quejas del rebote, entonces el argumento en contra es que no puedes jugar a los bolos rápidos. ¿Por qué nunca hay un argumento en contra de que no se puede jugar a los bolos cuando el campo lo permite en la India?
Error humano versus trampa
¿Es el viejo síndrome de error humano cometido por los árbitros, mientras que los errores cometidos por los árbitros del subcontinente eran trampas? De manera similar, ¿es que los curadores allí no tienen una agenda, pero los de la India sí la tienen? Es bueno ver a algunos de nuestros jugadores de críquet recientemente retirados hacer preguntas sobre la caída de 19 ventanillas en un día.
Entonces, muchachos, es hora de dejar de señalar con el dedo al cricket indio, ya que hay tres de la misma mano apuntándolos a ustedes.
Grupo de gestión profesional
