SC rechaza la declaración del juez Varma en el caso de juicio político por descubrimiento de efectivo

El Corte Suprema el viernes rechazó una declaración presentada por el juez del Tribunal Superior de Allahabad, Yashwant Varma, quien se enfrenta a un proceso de acusación tras la disputa por el descubrimiento de efectivo que impugna la decisión del presidente del Lok Sabha de constituir un comité de investigación de tres miembros en su contra en virtud de la Ley (de investigación) de jueces de 1968.

Al pronunciar la parte dispositiva del veredicto, una Sala de Magistrados Dipankar Datta y Justicia Satish Chandra Sharma dijo: «Sostenemos que el peticionario no tiene derecho a ninguna reparación en el presente caso».

La semana pasada, el tribunal liderado por el juez Datta se había reservado su veredicto sobre la petición de auto del juez Varma después de escuchar extensos argumentos de todas las partes.

En su alegato, el juez Varma impugnó la decisión del presidente del Lok Sabha principalmente por motivos de procedimiento. La declaración argumentaba que, aunque las notificaciones de juicio político se presentaron tanto en Lok Sabha como en Rajya Sabha el mismo día, el presidente Om Birla constituyó el comité de investigación unilateralmente, sin esperar la decisión del presidente de Rajya Sabha ni celebrar la consulta conjunta obligatoria.

Se sostuvo que la disposición de la Sección 3(2) de la Ley de jueces (investigación) requiere que cuando las notificaciones se den el mismo día en ambas Cámaras, no se pueda constituir ningún comité a menos que la moción sea admitida en ambas Cámaras, y eso también por acción conjunta del Portavoz y el Presidente.

Sin embargo, la Secretaría de Lok Sabha se opuso a la petición, argumentando que Rajya Sabha no admitió la moción de juicio político. Se destacó que la moción fue rechazada por el vicepresidente de Rajya Sabha el 11 de agosto de 2025, después de que el entonces presidente y vicepresidente Jagdeep Dhankhar dimitiera en julio.

Se argumentó además que la disposición de la Sección 3 (2) no se aplicaba y que el Portavoz del Lok Sabha estaba dentro de sus poderes para proceder de forma independiente.

El procurador general Tushar Mehta, que compareció en nombre de los funcionarios de Lok Sabha y Rajya Sabha, argumentó que el propósito de la disposición de la Sección 3(2) era únicamente evitar la constitución de dos comités de investigación separados sobre las mismas acusaciones.

El segundo funcionario jurídico más importante del Centro afirmó que la admisión de una moción de juicio político no es automática y requiere la aplicación de la mente por parte del presidente de la Cámara en cuestión.

El juez Varma ha estado en el centro de la controversia desde que fue quemado dinero Supuestamente fue descubierto en una letrina de su residencia oficial en marzo de 2025, cuando se desempeñaba como juez del Tribunal Superior de Delhi.

Aunque no estuvo presente en el momento del incendio, un comité de investigación interno de tres miembros constituido por la Corte Suprema concluyó más tarde que ejerció «control secreto o activo» sobre el alijo de efectivo.

Sobre la base del informe de la investigación, el entonces presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), Sanjiv Khanna, recomendó el inicio de un procedimiento de expulsión. En agosto del año pasado, la Corte Suprema desestimó la petición judicial del juez Varma que impugnaba la investigación interna. El tribunal superior dijo que el procedimiento interno establecido es «justo y equitativo» y no compromete la independencia judicial, que es una característica básica de la Constitución.

Las notificaciones de juicio político, respaldadas por 145 miembros del Lok Sabha y 63 miembros del Rajya Sabha, se presentaron en ambas Cámaras del Parlamento en julio de 2025. Posteriormente, el presidente del Lok Sabha anunció la constitución de un comité de investigación de tres miembros, decisión que ahora está siendo impugnada ante la Corte Suprema.

Esta historia proviene de un feed sindicado de terceros, agencias. Mid-day no acepta ninguna responsabilidad por la confiabilidad, confiabilidad y datos del texto. Mid-day Management/mid-day.com se reserva el derecho exclusivo de alterar, eliminar o eliminar (sin previo aviso) el contenido a su absoluta discreción por cualquier motivo.

Fuente