La historia a la que me refiero en esta columna ocupó nuestra atención colectiva durante un par de horas antes de desvanecerse, como ocurre con todas esas historias en países donde las reglas sólo están destinadas a aquellos que no pueden darse el lujo de romperlas. Al parecer, el líder de un partido político en Mulund fue acusado de vender parte de un sendero público al dueño de un puesto de comida rápida. Lo que complicó esta transacción, que de otro modo sería fluida, fue el hecho de que el espacio ya había sido alquilado a otra persona. El vendedor estaba enojado, que es la única razón por la que esto salió a la luz. La razón por la que no captó la atención de todos como suelen hacerlo los temas más importantes (el cambio de nombre de una estación de tren, por ejemplo) fue la ausencia de sorpresa.
Todo el mundo sabe que los senderos no son para el hombre común. De hecho, hay muy poco destinado al hombre común, a pesar de todo lo anunciado por el gobierno. Claro, hay nuevas carreteras y metros, pero la intención con la que se construyen debería decirnos todo lo que necesitamos saber. Cuando algo se hace pensando en el beneficio de los ciudadanos, tiende a perdurar debido a las buenas intenciones. Es por eso que esa fotografía de las escaleras construidas por Chhatrapati Shivaji Maharaj fuera del Fuerte Raigad en 1656 se volvió viral hace un par de años. Se yuxtapusieron a las medidas construidas por el gobierno de Maharastra en 2013, y la diferencia fue reveladora.
Por eso también creo que deberíamos abandonar de una vez por todas la pretensión de crear senderos para los ciudadanos. En todos mis años en Bombay (y han sido muchos), todavía tengo que recorrer un camino que no me decepcione, me enoje o me ponga en riesgo. Algunas han tenido alcantarillas abiertas, otras se han derrumbado debido a tapas de alcantarilla rotas, algunas tienen tejas rotas que amenazan a todos los niños y personas mayores, y no necesito hablar de invasión porque es una parte tan importante de la vida como la mala calidad del aire en todas las ciudades indias. Los senderos no están hechos para que caminemos; son simplemente espacios que se pueden comprar y vender para que alguien, en algún lugar, pueda sacar provecho de ellos. Esto no es cierto en países más pobres que la India, pero señalarlo puede llevar a que alguien mencione a Pakistán, así que ¿para qué molestarse?
Cuando leí esa historia sobre el sendero alquilado, incluía un comentario de un defensor de la tribunal superiorquien señaló que los funcionarios cívicos estaban haciendo la vista gorda ante lo que calificó como un delito penal. La rendición de cuentas ha desaparecido, declaró, lo que me llevó a creer que no era residente de la ciudad. Sólo un extraño se daría cuenta de la ausencia de responsabilidad que todos los que viven en Bombay aceptan como parte de la vida.
Mi creencia es que cuanto antes legalicemos esta compra y venta de espacios públicos, mejor será para todos nosotros. Imaginemos una acción en línea, por ejemplo, en la que los corporativos locales puedan asignar lucrativas esquinas de las calles a los mejores postores. Si se permite que este sistema crezca, también permitirá que más de uno o dos empresarios se apoderen de nuestros aeropuertos o tierras forestales. Quizás grupos de ciudadanos puedan juntar recursos y pujar también por leopardos y elefantes, dado que actualmente esto sólo está permitido a un par de indios. ¿Quién no querría un elefante en su patio trasero?
Por supuesto, puede resultar difícil implementar este sistema, porque deja al descubierto la mentira de que los impuestos se utilizan para un bien mayor. Si todo el mundo sabe que los espacios públicos son una farsa, puede resultar más difícil de lo que ya es justificar lo que obtenemos por los impuestos que pagamos. Puede que al gobierno le resulte más difícil explicar por qué las calles de Bangkok no tienen baches a pesar de que el PIB de ese país es inferior al PIB de Bombay por sí solo. Sin embargo, aquí es donde la propaganda puede usarse para bien. Después de todo, ¿de qué sirven los medios de comunicación comprometidos y los agentes de relaciones públicas disfrazados de periodistas si no para obligarnos gentilmente a ver que la línea entre los activos públicos y privados debería ser borrosa?
Preveo un futuro en el que se patrocinen los senderos y en el que cualquiera con dinero de sobra pueda alquilar un espacio para vender vada pav durante unas horas. Puede que sea un inconveniente para quienes no tienen dinero ni automóviles, pero deberíamos preguntarnos si ese es el tipo de personas que queremos en una ciudad de luces brillantes y promesas infinitas.
Cuando no está despotricando sobre todo lo relacionado con Mumbai, Lindsay Pereira puede ser casi dulce. Él tuitea @lindsaypereira
Envíe sus comentarios a mailbag@mid-day.com
Las opiniones expresadas en esta columna son individuales y no representan las del periódico.
