El ridículo salón de baile de Trump no es lugar para periodistas

A raíz del intento de asesinato del presidente Trump, los forasteros de DC podrían sentir una amenaza velada por la insistencia de larga data de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca en celebrar su gala anual en el Washington Hilton. Después de todo, este es el hotel donde John Hinckley Jr. intentó impresionar a Jodie Foster en 1981 disparándole a Ronald Reagan; no es una asociación que uno pensaría que los peces gordos de Beltway querrían abrazar. En realidad, el llamado «Hinckley Hilton» es uno de los pocos espacios en Washington lo suficientemente grandes como para albergar una cena para 2.000 personas o más.

No es que un periodista sobre un presidente quiera violencia; por el contrario, la metáfora de quién es realmente bienvenido a la cena debería atraer a los republicanos del MAGA amantes de la doctrina del castillo. Cuando la prensa invita al presidente al Hilton a cenar, le envían un mensaje: usted está en nuestro terreno y a nuestro gusto; la invitación podrá ser retirada.

Hay poder en una invitación, como seguramente sabe el propietario de Mar-a-Lago.

Ahora, después del incidente del fin de semana pasado, Trump y sus aliados del MAGA han presionado para que en el futuro se celebren cenas de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca en son césped, en el todavía mítico salón de baile para cuya construcción el presidente derribó parte de la Casa Blanca. Pero esta es una solución a un problema que no existe.

Para empezar, el cordón de seguridad en el Hilton no falló. El presunto asesino fue abatido en la primera barricada que encontró. Ni siquiera está claro que haya disparado más de un tiro (ni siquiera está claro que haya alcanzado a alguien). El Servicio Secreto determinó qué tan cerca del presidente podía llegar alguien con un arma. Allí colocaron los magnetómetros. Ahí es donde detuvieron a Cole Allen. El sistema funcionó exactamente como debería.

Pero Trump nunca se ha topado con un sistema que funcione y que no haya intentado romper, y el verdadero impulso de su sugerencia de celebrar la cena en casa no es la seguridad, sino el control.

La metáfora de la hospitalidad vigilante debería estar en la mente de todos cada vez que Trump o sus secuaces balan sobre trasladar la cena de corresponsales a su monstruosidad metastásica, porque el cambio de lugar invertiría completamente las tablas actuales: la prensa, nominalmente celebrando su independencia, sería la invitada del presidente en la residencia privada más vigilada del país. Si decide que alguien necesita irse, hay muchas armas que pueden apuntarle mientras exige que se vayan.

El problema de quién invita a quién a cenar es a la vez logístico e ideológico (como lo son la mayoría de las cuestiones logísticas). Actualmente, el nuevo salón de baile tendrá capacidad para 1.000 personas, o aproximadamente la mitad de los invitados que suele invitar la WHCA. Es posible que Trump ya esté planeando utilizar el WHCD como excusa para ampliar aún más su proyecto favorito, pero incluso si el oro y el yeso aumentaran hasta albergar a 5.000 personas, todavía habría un problema. Esto se debe a que la cantidad de invitados no importa tanto como quién decide quiénes serán esos invitados.

Otra pregunta difícil: si el presidente es el anfitrión, ¿quién respalda todo el asunto? Los medios de comunicación tradicionales disuaden a sus corresponsales de aceptar cualquier cosa de los funcionarios o candidatos que cubren. La Casa Blanca ordena a los periodistas volar en el Air Force One; Los periodistas incluso tienen que pagar 50 dólares por cada comida que comen en el avión. Una organización de noticias que cubra al presidente en un viaje al extranjero podría pagarle a la agencia de viajes de la Casa Blanca 100.000 dólares o más por el (cuestionable) privilegio, que incluye el vuelo, espacio de oficina temporal cerca de los sitios, hoteles e incluso Wi-Fi. ¿Tendrán que pagar para cenar en la Casa Blanca? ¿O tomarán la decisión éticamente cuestionable de festejar a expensas del presidente?

Recuerde: se supone que el WHCD es una recaudación de fondos además de un festival de lubricación de fuentes, y los márgenes ya son increíblemente estrechos. A Revista de periodismo de Columbia Un análisis de 2018 encontró que organizar la cena de 2017 costó más de $ 500 000 y recaudó $ 800 000 (en gran parte de la venta de entradas y mesas). Parte de ese dinero (alrededor de 102.000 dólares) se destinó a subvenciones, pero la mayor parte pagó los costos de funcionamiento de la asociación, que existe principalmente para coordinar la cobertura de la Casa Blanca, patrocinar programas como paneles y almuerzos y, no por coincidencia, albergar la cena misma. Este año, la WHCA anunció que había otorgado 156.000 dólares en becas, “la cantidad más grande desde que comenzó a ofrecer becas hace más de tres décadas”. Pero, ajustado a la inflación, aproximadamente lo mismo que hace 10 años.