Viernes 12 de diciembre de 2025 – 21:30 WIB
Yakarta, VIVA – El experto en derecho constitucional Muhammad Rullyandi valora la declaración del presidente del Consejo Honorario del Tribunal Constitucional (MKMK), I Dewa Gede Palguna, sobre la legitimidad del presidente mk Suhartoyo es necesario enderezar.
«Es necesario corregir la declaración del presidente del MKMK para no engañar a la opinión pública y, además, se trata de una pura actitud de desafío al gobernante decisión PTU No. 604/G/2023/PTUN.JKT», dijo Rullyandi, el viernes 12 de diciembre de 2025.
Consideró que Suhartoyo y MKMK, como parte perdedora en el litigio, pagaron las costas judiciales y respetaron la decisión del tribunal.
«La parte perdedora está obligada a someterse y respetar la decisión del tribunal, que tiene fuerza jurídica permanente, aceptándola con gracia y una actitud de caballerosidad y habilidad política», dijo.
De hecho, dijo, la declaración de Palguna era una defensa irrelevante en esta decisión. Dijo que el Tribunal Administrativo del Estado (PTUN) había probado la emisión de la decisión del MKMK sobre Anwar Usman.
«Se declaró probado que la publicación de la decisión del MKMK había desviado o violado los procedimientos legales y reglamentarios y concedió la solicitud del demandante, el profesor Anwar Usman, de restaurar su honor y dignidad como juez constitucional», dijo.
«Aparte de eso, la decisión del tribunal TUN afirmó firmemente que, desde el punto de vista jurídico, la posición del presidente del MKMK, profesor Jimly Asshidiqie, con cargos simultáneos como miembro activo del DPD, se consideraba una violación ética», dijo Rullyandi.
Con esta decisión, según él, el proceso de designación del nuevo Presidente del Tribunal Constitucional debe volver a guiarse por el proceso de la reunión plenaria del Presidente del Tribunal Constitucional.
«Y el nuevo Presidente del Tribunal Supremo que será elegido más tarde debe prestar juramento como Presidente del Tribunal Supremo ante el Tribunal como lo ordena el artículo 21, párrafo 3 de la Ley del Tribunal Supremo, que no requiere el juramento del cargo de Presidente del Tribunal Supremo», dijo.
Como se informó anteriormente, el experto en derecho constitucional, Muhammad Rullyandi, provocó un revuelo público al enviar una carta abierta al Tribunal Constitucional (MK).
La razón es que, en la carta, Rullyandi destacó la legalidad del nombramiento de Suhartoyo como Presidente del Tribunal Constitucional, que consideró defectuoso legalmente y violaba la Constitución. La carta fue recibida directamente por la Secretaría General del Tribunal Constitucional el lunes 3 de noviembre de 2025, alrededor de las 11.15 horas.
Página siguiente
«Esta carta es una forma de crítica de que las condiciones actuales en el Tribunal Constitucional, es decir, que el nombramiento del Presidente del Tribunal Constitucional, no pasa por el proceso de la Constitución 45, artículo 24, letra C, párrafo 4, que establece que el Presidente del Tribunal Constitucional es elegido por los jueces del MK. Y el mandato de la Ley del Tribunal Constitucional, Artículo 4, párrafo 3, establece que es necesaria una reunión plenaria para elegir al Presidente del Tribunal Constitucional», dijo.
