Los realizadores de documentales que utilizan videoclips sin licencia pueden respirar un poco más tranquilos, después de que un panel de apelaciones revocara el jueves su decisión en un caso de derechos de autor muy seguido que involucra a la serie “Tiger King” de Netflix.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito dictaminó que el uso por parte de los realizadores de un clip de 66 segundos del funeral de un personaje fue lo suficientemente transformador como para calificar para la protección de “uso justo”.
Por tanto, el tribunal confirmó una decisión de un tribunal inferior que desestimaba la demanda de un camarógrafo contra Netflix y los realizadores.
El mismo panel llegó a la conclusión opuesta hace dos años, lo que hizo sonar las alarmas en la comunidad documental. Los documentalistas suelen basarse en material de archivo y, por lo general, obtienen permiso de los titulares de los derechos de autor para incluirlo en sus películas. Pero a veces no pueden llegar a un acuerdo para obtener la licencia del metraje, o no pueden encontrar a quien lo filmó, lo que los lleva a reclamar «uso legítimo».
En este caso, el camarógrafo Tim Sepi presentó una demanda, acusando a Netflix de tomar sus imágenes sin compensación.
En su fallo inicial de 2024, el panel se basó en el fallo de la Corte Suprema en un caso que involucraba una imagen de Prince de Andy Warhol. El fallo redujo la defensa del “uso legítimo” al sostener que el trabajo de Warhol no transformaba lo suficiente la fotografía subyacente como para evadir un reclamo de derechos de autor.
Al interpretar ese fallo, el panel de apelaciones con sede en Denver inicialmente concluyó que Netflix y los realizadores tampoco habían “transformado” ni comentado las imágenes de Sepi, sino que simplemente las habían tomado porque querían usarlas.
«Los acusados no parecen tener una justificación suficientemente convincente para su uso», escribió el juez principal Jerome Holmes. «Los acusados simplemente deseaban utilizar el vídeo del funeral del Sr. Sepi para transmitir un nuevo significado o mensaje».
Esa decisión causó revuelo entre los cineastas y llevó a la Motion Picture Association, la International Documentary Association, Film Independent y otros a solicitar al tribunal una reconsideración.
Dos años más tarde, después de informes y argumentos adicionales, el tribunal decidió que estaba equivocado. Al hacerlo, el tribunal se basó en casos de los circuitos 9º y 4º que han permitido a los realizadores de documentales utilizar clips protegidos por derechos de autor sin permiso para exponer un punto más amplio.
«El uso que hace Tiger King de los videoclips del funeral es un préstamo clásico de estilo documental», concluyó Holmes. «La diferencia entre los propósitos que animan el uso del material extraído por parte de los demandados y el uso del vídeo del funeral por parte del Sr. Sepi es significativa».
En su fallo inicial, el panel también señaló que Netflix se había beneficiado generosamente de la serie y concluyó que tal “comercialidad” pesaba en contra de una conclusión de uso legítimo. Después de reconsiderarlo, los jueces concluyeron que, si bien la serie fue sin duda un éxito, el clip de 66 segundos representaba una pequeña fracción del mismo: “(N) hay indicios de que los demandados ganaran materialmente con la explotación comercial del material protegido por derechos de autor”.
El fallo revisado pone al décimo circuito de acuerdo con los circuitos noveno y cuarto sin que la Corte Suprema tenga que revisar el caso Warhol para resolver la disputa.
