¿Cómo se llama una película que se desarrolla después de los acontecimientos de una película anterior, presenta los mismos personajes y tiene el mismo equipo creativo?
Esa no es la preparación para una broma; Es una pregunta real que atormenta a los ejecutivos de marketing de los estudios. A medida que el público desconfía de la tendencia de Hollywood a revisar y reciclar, palabras como “secuela” y “reinicio” se han convertido en tabú.
No es ningún secreto que la industria del entretenimiento depende de remakes, spin-offs y precuelas para sobrevivir. “Scary Movie” de este mes, la sexta entrega de la franquicia de parodias de terror, simplemente se refirió a esta misma noción, calificándose a sí misma como una “cuela reiniciada”. Entonces, ¿por qué Hollywood es tan sensible a estos términos?
«El público ha sido entrenado para pensar que ‘secuela’ significa tarea. La gente quiere algo nuevo, así que cuando pones un ‘2’, un ‘3’ o un ‘4’ en el título, genera un gemido», dice el veterano ejecutivo de marketing y distribución Marc Weinstock, quien recientemente fue consultor de «Backrooms» de A24 y fue productor ejecutivo de «Scary Movie». «‘Reboot’ suena como si algo tuviera un rendimiento deficiente, así que lo vamos a rehacer. ‘Remake’ es lo mismo. La gente piensa: ‘Oh, solo estás reciclando cosas que hemos visto antes'».
Entonces, cuando hay un área gris, los estudios han estado probando nuevas formas de enmarcar una película en materiales de marketing. Sony, por ejemplo, insiste en que “The Social Reckoning” no es una secuela sino más bien una “pieza complementaria” de “The Social Network”, el drama del estudio ganador del Oscar en 2010 sobre la llegada de Facebook. Claro, hay un nuevo director (Aaron Sorkin, el guionista del original, reemplaza a David Fincher) y un nuevo actor interpreta a Mark Zuckerberg (Jeremy Strong reemplaza a Jesse Eisenberg, quien rechazó el proyecto). Pero la película, que se estrena en octubre, proviene del mismo estudio, que trajo de vuelta a varios creativos detrás de escena para contar otro capítulo de la oscura saga de la plataforma de redes sociales. El avance recientemente lanzado incluso termina con el mismo tema memorable e inquietante de la primera película.
Sony no es el único estudio que se está volviendo lingüísticamente creativo para convencer a las masas de que no se trata simplemente de repetir lo que funcionó en el pasado. Disney ha presionado para que las adaptaciones en imagen real de clásicos animados como “Aladdin” y “La Bella y la Bestia” se llamen “reimaginaciones”. A24 usó la misma palabra para describir la próxima versión del director de “Obsession”, Curry Barker, del clásico de terror de 1974 “La masacre de Texas”. Universal anunció la secuela de 2024, “Twisters”, como un “nuevo capítulo” de la película de desastres de 1996 de (casi) el mismo nombre, ya que las estrellas originales no regresaron para perseguir más tormentas.
«Existe el deseo de centrarse en lo que es nuevo y digno de ser descubierto», dice un ejecutivo de marketing. “Si algo es un ‘reinicio’ o una ‘nueva versión’, piensas ‘ya he visto esto antes’. Si se trata de una ‘reinvención’, piensas: ‘Oh, quiero ver lo que han hecho’”.
Algunas películas son realmente difíciles de categorizar. La comedia de acción de Sony de 2025, “Anaconda”, era demasiado meta para clasificarla como un reinicio o una secuela. La película, protagonizada por Jack Black y Paul Rudd, sigue a mejores amigos que viajan a la jungla para perseguir el sueño de su infancia de rehacer su película favorita de todos los tiempos, “Anaconda” de 1997.
Los intentos de distanciarse de sus predecesores no siempre funcionan. Lionsgate intentó presentar el spin-off de “John Wick” “Ballerina” dirigido por Ana de Armas sin resaltar la asociación. Pero cuando la conciencia de la audiencia y el seguimiento de la taquilla previa al lanzamiento eran bajos, el estudio se vio obligado a agregar un engorroso apéndice – “Del mundo de John Wick” – al título.
Amazon MGM, por otro lado, se inclina cómicamente hacia una secuela de la continuación de la parodia de ciencia ficción de Mel Brooks de 1987, “Spaceballs”. Aunque hubo una broma de larga data de que la secuela se llamaría “Spaceballs 2: The Search for More Money”, el título real para el lanzamiento de 2027 es “Spaceballs: The New One”.
Parte de la aversión a ciertas palabras es que los estudios no quieren que el público piense que se han vuelto demasiado seguros o demasiado vagos, confiando en ampliar propiedades populares cuando podrían estar invirtiendo en nuevas ideas. El conocimiento de la marca atrae a la gente a los multicines, pero los ejecutivos sienten que «reiniciar» y «rehacer» no siempre reflejan adecuadamente las ambiciones artísticas de las películas que llevan una historia conocida en nuevas direcciones.
«Existen sensibilidades en torno al ‘reinicio’ en particular porque implica que simplemente estás recalentando la propiedad, cuando hay una diferenciación real», dice una fuente del estudio.
Esa preocupación se ha visto reforzada por un estudio de 2024 del National Research Group, que encontró que el 75% de las audiencias de la Generación Z prefieren ver contenido original a remakes o franquicias. Es importante tener en cuenta los gustos de la Generación Z porque ahora son el grupo más activo de cinéfilos y asisten a más películas al año que sus mayores, según un informe de Fandango. No es que los cinéfilos más jóvenes se opongan a la familiaridad. Después de todo, “Backrooms” era propiedad intelectual. Pero la demostración no aparece en nuevas entregas en propiedades conocidas solo porque solían ser populares.
“Todo el mundo está trabajando para mantener el impulso entre el público más joven, que es un poco más cínico”, afirma el ejecutivo de marketing. «Están entusiasmados con los riesgos creativos».
Cuando Paramount se estaba preparando para lanzar la segunda “Top Gun”, el estudio eligió el título “Top Gun: Maverick” en lugar de “Top Gun 2” para evitar perder audiencias que no habían visto la película original de 1986; Ambos están protagonizados por Tom Cruise como Pete “Maverick” Mitchell. El estudio también abandonó los números para el reinicio de “Scream” de 2022, que es la quinta entrega de la serie slasher, así como la más reciente “Scary Movie”, que trajo de regreso a los hermanos Wayans después de una ausencia de 25 años. Una vez que el público más joven se enganchó y “Scream” revivió con éxito la propiedad, el estudio volvió a los dígitos en el título de “Scream VI” de 2023 y “Scream 7” de este año. (Sin embargo, no está claro por qué hubo un cambio entre los números romanos y el sistema decimal).
Aunque cada vez menos películas parecen tener números en el título, a veces la conexión es útil, especialmente cuando es un hecho ineludible que una película -como la secuela de Disney Pixar «Toy Story 5» o «El diablo viste de Prada 2»- es parte de una franquicia.
«Es un equilibrio complicado», dice Weinstock. «El público quiere familiaridad, pero quiere la sensación de descubrir algo nuevo».
