Los argumentos a favor y en contra de cada candidato

La carrera por los Oscar está en marcha.

Las carreras de actuación en la ceremonia número 98 de este año no son nada sencillas. En las categorías principales y secundarias, el campo se define por choques generacionales, narrativas atrasadas, posibles creadores de historia y algunos saboteadores que podrían alterar lo que esperan los expertos y entusiastas de los premios.

Tenemos candidatos como Timothée Chalamet y Jacob Elordi que persiguen récords juveniles. A los contendientes les gusta Emma Piedra y Sean Penn, que aspiran a conseguir terceros trofeos. Hay veteranos como Delroy Lindo y Amy Madigan, que han esperado reconocimientos a lo largo de sus carreras. Y, por supuesto, figuras internacionales como Renate Reinsve y Wagner Moura, que demuestran que los subtítulos ya no son un obstáculo. Cada nominado tiene impulso y cada uno tiene algunas vulnerabilidades, en el contexto de lo que podría tener sus nombres impresos en un sobre.

Variedad analiza los pros y los contras que enfrenta cada contendiente porque en una temporada tan competitivaLa ventaja más pequeña podría decidir quién escuchará su nombre en la noche de los Oscar.

Actor en un papel principal

Timothée Chalamet

“Marty Supremo”

PARA
Chalamet destaca su carisma y volatilidad jugando a un desconocido prodigio del tenis de mesa. Esta marca su tercera nominación al Oscar, después de “Call Me by Your Name” y “A Complete Unknown”, lo que indica el respeto sostenido de la Academia por la evolución del actor. Con los premios Critics Choice y Golden Globe ya asegurados, el impulso es real.

CONTRA
Todavía es joven en términos de Oscar. A los 30, se convertiría en el segundo ganador más joven de la historia como mejor actor. La actuación es deliberadamente llamativa y algunos votantes pueden sentir que el virtuosismo pesa más que la revelación emocional. Chalamet también interpreta a un personaje, Marty Mauser, que también es profundamente desagradable: un obstáculo en una categoría que a menudo recompensa la empatía.

leonardo dicaprio

“Una batalla tras otra”

PARA
Una actuación controlada, a menudo cómica, con muchos momentos memorables. El ocho veces nominado y ganador en 2016 (“The Revenant”) recuerda a los votantes su imponente presencia en la pantalla. Las sólidas 13 nominaciones de la película, incluida la de mejor película, indican entusiasmo en todas las ramas.

CONTRA
Este es un territorio familiar para DiCaprio, y el énfasis en el conjunto de la película puede embotar la sensación de un escaparate singular que define su carrera. Tampoco sigue la narrativa típica de un segundo Oscar para un protagonista (es decir, Daniel Day-Lewis, Dustin Hoffman, etc.)

Ethan Hawke

“Luna Azul”

PARA
Un retrato demoledor del afamado músico Lorenz Hart que transmite su ritmo e intelecto. La quinta nominación de Hawke, la primera como actor principal, se siente como un reconocimiento a su carrera por décadas de trabajo duro en la industria de Hollywood. Pocos actores han colaborado de manera tan amplia o tan curiosa entre generaciones y estilos.

CONTRA
La actuación es grande y se reproduce al fondo de la sala. Es posible que algunos votantes no respondan a su encanto e ingenio. Con sólo dos nominaciones para “Blue Moon”, la película parece haber tenido dificultades para registrarse plenamente en la Academia en general.

Michael B. Jordán

“Pecadores”

PARA
Es un giro audaz para interpretar a hermanos gemelos que equilibra la confianza con la fractura psicológica, exigiendo resistencia y alcance. La primera nominación al Oscar de Jordan sigue a omisiones largamente citadas en películas anteriores de Ryan Coogler como “Fruitvale Station” y “Black Panther”, y llega junto con la película más nominada del año. Si los votantes tratan a “Sinners” como una barrida a gran escala, él podría aprovechar esa ola.

CONTRA
Algunos pueden ver la duplicación como un logro técnico más que emocional, con enfocar división entre identidades. El sesgo de género sigue siendo un obstáculo real. Vea la derrota de Demi Moore el año pasado por “The Substance”.

Wagner Moura

«El agente secreto»

PARA
Una actuación refinada y texturizada que traza la identidad con urgencia política. Moura habita la cruda honestidad de un hombre atrapado en el corazón del autoritarismo, anclando un drama oportuno y adyacente a una historia real. Como el primer brasileño nominado en la categoría, un hito que convive con su histórico premio al Globo de Oro, su sola presencia marca un momento significativo.

CONTRA
La densidad de la película y su presentación en un idioma distinto del inglés pueden limitar su inmediatez para los votantes atraídos por una catarsis más abierta. También es una actuación deliberadamente contenida en un campo lleno de volumen. Los desaires de los SAG y los BAFTA limitan aún más las posibilidades de ganar de Moura, ya que ningún actor principal ha ganado un Oscar sin ellos en la era moderna.

Actriz en un papel principal

Jessie Buckley

«Hamnet»

PARA
Una encarnación cruda y despiadada del dolor como una condición vivida más que como un recurso narrativo. Buckley navega por la película con una tristeza elemental y sin sentimentalismos, ofreciendo lo que muchos consideran la actuación del año y, sin duda, su carrera hasta el momento. Su segunda nominación después de “La hija perdida” confirma con un respeto adorado su estatus entre los actores más formidables de su generación.

CONTRA
La severidad emocional de la película puede verse eclipsada por aquellos que tienen miedo de involucrarse con ella. A pesar de ocho nominaciones, el hecho de que la película no haya logrado llevar a Paul Mescal a una nominación sugiere un apoyo desigual de la Academia.

Rosa Byrne

“Si tuviera piernas te patearía”

PARA
Una actuación feroz, incómoda y que nunca suaviza sus límites. Byrne se compromete plenamente con una mujer que se desmorona en tiempo real, convirtiendo el colapso psicológico en algo incómodamente familiar. Después de dos décadas de trabajo excepcional (es decir, “Damas de honor”, ​​“Espía”), esta es su tan esperada primera invitación a la ceremonia.

CONTRA
El tono abrasivo de la película puede alejar a los votantes, y con sólo esta nominación para la comedia negra de Mary Bronstein, carece de un apoyo institucional más amplio.

kate hudson

“Canción cantada azul”

PARA
Un regreso cálido y calibrado que combina su talento con vulnerabilidad y facilidad musical. Veinticuatro años después de su nominación a “Casi famosa”, Hudson regresa con mayor gravedad y recuerda a los votantes que todavía la tiene (y nunca la perdió).

CONTRA
El arco puede resultar familiar en comparación con un trabajo más formalmente aventurero. Con sólo una nominación, la película no logró generar un impulso adicional.

Renate Reinsvé

“Valor sentimental”

PARA
Tranquilamente autoritario, Reinsve presenta el drama noruego de Joachim Trier con inteligencia y moderación. Después de perder el reconocimiento por “La peor persona del mundo”, su nominación posiciona a la estrella como una de las intérpretes contemporáneas más convincentes del cine internacional.

CONTRA
La sutileza puede confundirse con la simplicidad, particularmente en un campo que favorece las voces fuertes y las transformaciones. A pesar de nueve nominaciones, el desaire del SAG persiste como una señal de advertencia.

Emma Piedra

“Bugonia”

PARA
Una actuación intrépida que se inclina completamente hacia lo absurdo mientras mantiene un control que mantiene a los espectadores al límite. La dos veces ganadora del Oscar (“La La Land”, “Poor Things”) continúa su racha de elecciones audaces impulsadas por el director que la convierten en una nominación predeterminada para cualquier cosa que toque. Un fuerte candidato de futuro para unirse a Meryl Streep y Frances McDormand en el club de los triples.

CONTRA
Los votantes pueden dudar en recompensarla tan pronto después de una victoria reciente. Además, los extremos tonales de la película podrían dividir a los espectadores. Después de todo, es una película de Yorgos Lanthimos.

Actor en un papel secundario

benicio del toro

“Una batalla tras otra”

PARA
Un giro volátil y que roba escenas, marcado por el carisma y el humor mordaz en la epopeya revolucionaria de Paul Thomas Anderson. El ganador del Oscar (“Traffic”) ejerce un control sin esfuerzo, recordando a los votantes su presencia desprevenida.

CONTRA
El tiempo limitado frente a la pantalla puede hacer que el impacto parezca fugaz en comparación con roles más sustanciosos. Con sólo 13 minutos y 11 segundos, el más breve entre los nominados de este año, según Centro de tiempo de pantalla – su actuación se ubicaría como la sexta más corta en ganar la categoría por minutos totales, y la tercera más corta por porcentaje de la película, con un 8,15%.

Jacob Elordi

“Frankenstein”

PARA
Una versión físicamente exigente y vulnerable de la Criatura que evita la caricatura. Elordi aporta una ternura y disciplina inesperadas bajo la dirección de Guillermo del Toro, obteniendo su primera nominación y una victoria de la Critics Choice.

CONTRA
El sesgo de género sigue siendo una barrera persistente, independientemente de la ambición o la ejecución. A sus 28 años, sería también el segundo ganador más joven de la categoría. ¿La Academia sería tan joven para tener dos ganadores?

Delroy Lindo

“Pecadores”

PARA
Una actuación monumental, vivida y llena de historia, autoridad y silenciosa devastación. Lindo eleva cada escena solo con la presencia, y su primera nominación a los 73 años tiene el peso innegable de haber llegado tarde (hola, “Da 5 Bloods”).

CONTRA
La escala de la película puede tragarse incluso un trabajo de reparto excepcional. Tampoco tiene otras nominaciones televisadas, que ningún ganador de actuación, excepto Marcia Gay Harden por “Pollock” (2001), pudo superar.

Stellan Skarsgård

“Valor sentimental”

PARA
Un retrato devastador del arrepentimiento paternal entregado casi en su totalidad a través de la moderación. Skarsgård comunica mucho en silencio y obtuvo su primera nominación después de una impecable carrera de 50 años. Una victoria en el Globo de Oro fortalece su caso.

CONTRA
La sutileza puede pasarse por alto en una categoría que a menudo premia los trazos más audaces. La ubicación de la categoría sigue siendo polémica y también se perdió una nominación al SAG.

Actriz de reparto

Elle Fanning

“Valor sentimental”

PARA
Elegante e incisiva, Fanning ofrece un contrapeso emocional crucial como actriz de Hollywood que asume un papel que parece demasiado grande para ella. Su primera nominación a los 26 años refleja sus años de trabajo cuidadosamente elegido.

CONTRA
La atención limitada y las nominaciones perdidas a los SAG y BAFTA debilitan su camino en un campo abarrotado.

Inga Ibsdotter Lilleaas

“Valor sentimental”

PARA
Una representación finamente afinada y silenciosamente conmovedora que añade especificidad a la dinámica familiar de la película. Su nominación muestra la continua apertura de la Academia hacia los actores internacionales, incluso si no saben pronunciar sus nombres, e incluso podría traducirse en un triunfo sorpresa del BAFTA.

CONTRA
El reconocimiento limitado del nombre, que ha obstaculizado a los contendientes en los últimos años, junto con la posible división de votos con Fanning, complica aún más su camino.

Amy Madigan

“Armas”

PARA
Es una actuación animada pero sólida que ancla la intensidad de la película de terror de Zach Cregger. Su primera nominación desde “Twice in a Lifetime” de 1985 marca una de las narrativas de regreso más sólidas de la temporada, reforzada por una victoria de la Critics Choice.

CONTRA
El papel carece del típico momento tradicional del clip de los Oscar. Como única nominada por una película de terror, eso perjudica sus posibilidades. Perder el BAFTA también duele.

Wunmi Mosaku

“Pecadores”

PARA
Una actuación imponente y conmovedora de la actriz británica nigeriana proporciona el centro moral de la película. Mosaku agrega hermosas texturas a un espectáculo visual que le valió una merecida candidatura inaugural al Oscar.

CONTRA
El enfoque conjunto difunde la atención individual, y la pérdida de una nominación al Globo frenó el impulso inicial.

Teyana Taylor

“Una batalla tras otra”

PARA
Un giro intrépido y claramente grabado que perdura mucho más allá de los primeros 30 minutos de la ambiciosa comedia dramática de Paul Thomas Anderson. La primera nominación de Taylor como actor habla de una bienvenida bienvenida por parte de la Academia a un talento poco convencional que se ha visto amplificado por un discurso ganador del Globo de Oro que se convirtió instantáneamente en un momento destacado de la temporada.

CONTRA
Algunos votantes pueden ver el personaje como más emblemático que completamente dimensional, carente del arco tradicional, uno que a menudo no es recompensado en esta categoría.

La votación final del Oscar se llevará a cabo del 26 de febrero al 5 de marzo. premios oscar se llevará a cabo el 15 de marzo y se transmitirá por ABC, conducido por Conan O’Brien. Variedades predicciones oficiales de los Oscar se actualizan todos los jueves.