La Academia ha anunciado su reinvención más radical en un siglo: a partir de 2029, la premios oscar voluntad stream exclusivamente en YouTube hasta 2033. Si bien el narrativa oficial celebra la liberación de las limitaciones de transmisión y la accesibilidad global, el diablo está en los detalles de los que nadie habla todavía.
Sí, la Academia promete una celebración del cine sin precedentes, libre de la tiranía de la ventana de transmisión de tres horas. Pero entre los triunfantes comunicados de prensa y los artículos de reflexión sobre la libertad creativa, algunas preguntas prácticas siguen sin respuesta.
¿Cómo funcionará la publicidad?
La ceremonia puede ser gratuita, pero YouTube no es un servicio público. Su modelo de negocio se basa en la publicidad y los Oscar representan un inventario premium. No está claro si los espectadores deberían esperar anuncios previos al video antes de la ceremonia, interrupciones durante la transmisión o pausas colocadas algorítmicamente determinadas en tiempo real. La Academia ha prometido que los ganadores ya no serán interpretados en medio de un discurso por una orquesta, pero esa garantía significa poco o ningún discurso de aceptación que aún pueda ser interrumpido por un anuncio dirigido (y, francamente, algunos discursos le vendría bien un acto de los dioses de la publicidad).
a través de YouTube
¿Deberíamos esperar que Mr. Beast (y varios otros influencers) presenten el mejor largometraje internacional?
YouTube tiene su propia constelación de estrellas, muchas de ellas con un número de suscriptores que supera a las celebridades tradicionales de Hollywood. ¿Mantendrá la Academia su tradición de contar con veteranos de la industria y presentadores de primer nivel, o veremos a personas como Logan Paul repartiendo estatuillas?
La nueva asociación hace hincapié en llegar a “nuevas generaciones de cineastas”, lo que en el lenguaje de las plataformas a menudo significa cortejar la cultura de los influencers. No hay nada inherentemente malo en esto, pero representa un cambio fundamental en lo que significa la ceremonia de los Oscar.
Por otra parte, numerosas figuras del sector Variedad con los que hablé estaban entusiasmados de que los Oscar estuvieran afiliados a un distribuidor verdaderamente “neutral”. En el pasado, los estudios ponía los ojos en blanco ante las convenientes sinergias que surgían con ABC como socio de transmisión de la Academia. Este año, por ejemplo, Gal Gadot y Rachel Zegler presentaron el Oscar a los mejores efectos visuales. Un mes después, su película de acción real “Blancanieves” de Walt Disney Pictures llegó a los cines.
¿Quién producirá realmente esto?
Los Oscar lineales viven y mueren gracias a productores veteranos que entendieron los ritmos de la televisión en vivo, el arte del corte y cómo afrontar el desastre. El contenido de YouTube, a pesar de toda su creatividad, opera bajo reglas y estéticas diferentes.
¿Contratará la Academia productores de televisión con experiencia para mantener la calidad de la producción o adoptarán el formato y la sensibilidad nativos de YouTube? Esto último podría significar cualquier cosa, desde reacciones en pantalla dividida hasta encuestas en tiempo real y opciones de producción que nunca volarían en ABC. El potencial de caos (intencional o no) es enorme.
¿Recordamos la ceremonia pandémica producida por Steven Soderbergh donde se presentó por última vez al mejor actor? Esperemos que algunas ideas nunca salgan de la pizarra.
¿Se rebelarán los autores?
Sí, el acuerdo con YouTube pone a la Academia totalmente en línea con la audiencia más joven y global que necesita. Pero no olvide que los Oscar están destinados a celebrar lo mejor de lo mejor en lo que Hollywood todavía considera su forma de arte más elevada: largometrajes hechos para salas de cine. La proximidad de estos auspicios viviendo al lado de un Entrevista ASMR con Cardi B y material pirateado de chicos adolescentes enloqueciendo sobre Chicken Jockey en “A Minecraft Movie” podría no sentar bien a los directores y productores de primer nivel que luchan por el alma del cine. Si esta noticia llegara en cualquier otro momento, lejos del vertiginoso drama de adquisiciones en torno a Warner Bros. y Netflix, probablemente veríamos cartas abiertas o conferencias de prensa de cineastas de autor (sí, estamos pensando en los nombres exactos de ustedes). No esperen que el camino hacia 2029 esté lleno de elogios unánimes sobre esta nueva unión.
Adrien Brody acepta el premio al Mejor Actor por “The Brutalist”.
Imágenes falsas
¿Pueden los Oscar durar ahora seis horas?
Este Variedad columna que celebra este movimiento plantea la idea de que los Oscar deberían dejar de preguntar «¿Cómo podemos acortarlos?» y comience a preguntar «¿Cómo podemos mejorarlo?» Me parece bien. Pero la falta de restricciones de transmisión de YouTube tiene efectos en ambos sentidos.
Sin el duro freno de la televisión abierta, ¿qué impide que la ceremonia se expanda para ocupar el tiempo que desee la Academia? ¿Tendremos un programa ajustado y de buen ritmo de tres a cuatro horas, o caeremos en pruebas de resistencia de seis horas porque nadie tiene que preocuparse de que los afiliados corten las noticias locales?
La suposición de que eliminar las limitaciones de tiempo mejora automáticamente la calidad ignora décadas de evidencia de que las limitaciones a menudo obligan a la disciplina.
Y el hecho de que no sea necesario interrumpir los discursos de aceptación no debería significar que los ganadores deban hablar todo el tiempo que quieran (*tos, tos* Adrián Brody).
¿Qué sucede con los afiliados locales y el acceso a las transmisiones tradicionales?
La red de transmisión de ABC abarca cientos de afiliados locales en todo el país. Muchos hogares, en particular los espectadores de mayor edad y los de zonas rurales, todavía dependen de la televisión por aire. Para ellos, “simplemente verlo en YouTube” no es una opción (o al menos no es conveniente).
¿La Academia organizará acuerdos de sublicencia para que las emisoras tradicionales aún puedan transmitir el programa? ¿Les importará siquiera? La celebración del acceso digital global elude convenientemente la cuestión de quiénes pueden ser los estadounidenses que se quedarán atrás en este futuro del streaming.
¿Se moderará la sección de comentarios o estamos a punto de presenciar nuestra propia versión del infierno digital?
¿Estas personas han leído alguna vez los comentarios de YouTube?
La transmisión en vivo de los Oscar significa comentarios en vivo: cientos de miles de ellos, desplazándose en tiempo real. Las herramientas de moderación de YouTube existen, pero, en el mejor de los casos, son imperfectas. Los Oscar ya generan un intenso discurso en línea, tomas candentes y controversia. Ahora imagina que todo eso sucede simultáneamente en un feed no moderado (o mal moderado) visible junto a la ceremonia real.
Deberíamos considerar la asociación de YouTube con la NFL como un ejemplo reciente de cómo funcionará, que tenía su sección de comentarios abierta para los espectadores.
Discursos políticos, debates sobre diversidad, victorias controvertidas: todo generará reacciones instantáneas y sin filtros que podrían ir desde comentarios reflexivos hasta una toxicidad absoluta. La Academia podría perder el control de su imagen pública y su mensaje porque “DorkyBoy69” dijo: “este programa tiene 6-7 en el mejor de los casos”.
