Purwokerto (Antara) – Experto legal de la Universidad Jenderal Sudirman Purwokerto Prof. DR. Hibnu Nugroho espera que el proyecto de ley sobre la Ley de Procedimiento Penal (Ruu Kuhap) pueda fortalecer el sistema de justicia penal en Indonesia y estar de acuerdo con los principios de los derechos humanos.
Cuando se contactó en Purwokerto, el Prof. Hibnu, Java Central, Banyumas Regency, Central Java, una serie de problemas cruciales que tuvieron que preocuparse por la preparación del Código Penal, uno de los cuales estaba relacionado con la mejora de la regulación de la conexión judicial.
Según él, las reglas con respecto a las conexiones que involucran tribunales militares y generales todavía no están reguladas de manera óptima hoy en el Código de Procedimiento Penal.
«El Código de Procedimientos Penales debe fortalecer la existencia del fiscal público militar, en particular en el caso de conexión de corrupción como se confirma en la decisión del Tribunal Constitucional número 87/PUU-XXI/2023», explicó.
Según él, la Comisión de Erradicación de la Corrupción (KPK) tiene la autoridad para coordinar y controlar el tratamiento de casos penales con corrupción con elementos militares y civiles, especialmente si el KPK fue tratado desde el principio.
Relacionado con el sistema de detención tiene al Prof. DR. Hibnu evalúa que el Código de Legislación Penal regula una detención más estricta de conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos, como se indica en el Número del Artículo 12 (8) el Código Penal.
También criticó la autoridad del fiscal que estaba muy limitado porque no era la autoridad de investigación o supervisión de la investigación.
«Incluso en la práctica, si se refiere al artículo 59 del Código de Procedimiento Penal, no todas las investigaciones están informadas del fiscal», dijo.
Sin embargo, evaluó que la ley del Código Penal es bastante progresivo al anticipar el desarrollo de especies de evidencia, de acuerdo con el desarrollo de acciones penales, información y tecnología electrónica (ITE) y la dinámica de la comunidad.
El profesor Hibnu espera que estos cambios faciliten a los jueces mantener la ley, por ejemplo, reemplazando la evidencia de instrucciones en la observación de un juez.
Según él, otras innovaciones que se usan en forma de asentamiento de casos fuera del tribunal, incluidos los mecanismos de paz entre los perpetradores y las víctimas con compensación, incluso por casos graves.
El profesor Hibnu dijo que el concepto era muy progresivo, receptivo y de acuerdo con el propósito de la criminalización sobre la base del derecho penal material.
«La aplicación legal que es demasiado legalista, formal y rígida, ahora mantiene la ley alejada del sentimiento de justicia de la comunidad», dijo.
Él considera este concepto como un buen avance que la policía restaura al principio de deliberación que ha sido adoptado durante mucho tiempo por el pueblo indonesio.
En relación con la evidencia, dijo que el Código de Procedimiento Penal también contiene una regulación sobre el testigo de la Corona, de modo que, bajo ciertas condiciones, el sospechoso con el papel más ligero puede ser testigo para cargar a otro sospechoso con una multa más ligera.
Si bien en términos de reconsideración (HP), dijo, es necesario mejorar la decisión de la decisión, que debe decidirse por la sesión plenaria de la Corte Suprema que es dirigida directamente por el Presidente de la Corte Suprema para garantizar la consistencia y la precisión en la toma de decisiones.
«PK no debe hacerse repetidamente, de modo que esté de acuerdo con la filosofía básica y los principios de la trilogía judicial», enfatizó.
Con respecto a las rutas especiales para acelerar el proceso y los costos suaves, recordó que la policía en Indonesia no está completamente de acuerdo con las expectativas, por lo que más funcionarios policiales deben ser más cuidadosos y la verdad en la aplicación de estos canales especiales.
Dijo que el sistema de prueba también dirigía la ley sobre el procedimiento penal. sistema de oponente O un sistema equilibrado, donde el incorrecto o el fracaso del sospechoso es una audiencia, no un informe oficial.
«En este sistema, el fiscal (fiscal público) determinará los testigos que fueron investigados por primera vez yentrepierna Por el asesor legal «, dijo.
Dijo que el asesor legal también podría presentar a un nuevo testigo que estaba iluminado y que el fiscal podría agregar nuevos testigos para refutar la declaración.
Sin embargo, dijo que el juez podría rechazar la adición de nuevos testigos si los resultados de la audiencia en la audiencia estaban demostrando muy claramente la acusación del fiscal.
También enfatizó la importancia de fortalecer las instituciones previas al juicio y sugirió que la decisión del Tribunal Constitucional con respecto al juicio previo puede usarse como referencia.
Además, sugirió que la ley de procedimiento previo al juicio de siete días se está expandiendo y que el juez en el Pretrium ya no es solo un juez.
«El pre -Trial es un mecanismo importante en la supervisión del proceso de aplicación de la ley, aún debe fortalecerse en el nuevo Código de Procedimiento Penal», dijo el profesor Hibnu.
Lea también: Experto: Familia y Clave de distracción para tratar a los niños que se ocupan de la ley
 ANTARA News jateng peristiwa ...){kind=link}