Comparte y habla por la justicia, la ley y el orden…
Un grupo organizado de activistas anti-ICE interrumpió un servicio de adoración dominical en Cities Church en St. Paul, Minnesota, provocando una confrontación política en un lugar donde las familias se reunían para orar, adorar y encontrar la paz.
El grupo ingresó al santuario durante el servicio, provocó un disturbio verbal y capturó la interacción en video. Más tarde, los organizadores describieron la acción como «no violenta», pero la etiqueta distraía la atención. Cuando un grupo coordinado interrumpe deliberadamente un servicio religioso, confronta a los feligreses y convierte el santuario en un escenario, es una interferencia con el culto. También crea un riesgo de seguridad innecesario para todos los que están dentro.
Esto no es «libertad de expresión». Se trata de una actividad de protesta coercitiva dirigida a civiles.
Y lo que hizo que este incidente fuera aún más alarmante es lo que ocurrió después.
En los días posteriores a la interrupción, destacados funcionarios de Minnesota confirmaron públicamente la táctica. La representante estatal Leigh Finke pidió que se sigan interrumpiendo las iglesias como forma de presión política. El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, apareció en una entrevista con Don Lemon y minimizó la exposición legal de los involucrados. El propio Lemon amplificó la narrativa a nivel nacional y, según se informa, participó en los esfuerzos de protesta más amplios.
Ya sea que estos funcionarios lo pretendieran o no, sus comentarios públicos actúan como luz verde. Cuando figuras del gobierno expresan tolerancia hacia los ataques a iglesias, las redes de activistas interpretan esto como un permiso para repetir, expandir e intensificar la táctica.
Así se normaliza el desorden.
Es probable que continúen los disturbios en la iglesia
Keith Graves es un experto en seguridad de iglesias, y su evaluación apunta a una alta probabilidad de que se produzcan más perturbaciones en las iglesias en el corto plazo, especialmente en Minnesota y otras áreas donde las organizaciones anti-ICE están activas. El incidente en Cities Church demostró que los activistas pueden ingresar a un santuario, llamar la atención, generar contenido viral y salir antes de que ocurran consecuencias significativas.
Graves dijo que el “éxito” será estudiado y replicado.
Graves continúa: El motivo no es operativamente relevante. Las iglesias no son el objetivo porque son centros de control de inmigración. Son el blanco de presiones simbólicas. Es una guerra narrativa: acusar, perturbar, filmar, provocar y difundir.
Incluso si los organizadores afirman que los eventos seguirán siendo «pacíficos», el perfil de riesgo aumenta. Las iglesias están ocupadas. Las emociones están a flor de piel. Hay niños presentes. Las salidas son limitadas. El potencial de confrontación aumenta inmediatamente cuando un grupo externo intenta forzar un conflicto político a un espacio reducido.
Sólo se necesita una persona de cada lado para hacerlo físico.
Esta es también una operación de información.
Filmar es importante. La transmisión en vivo es importante. La edición y los mensajes después del evento son importantes. Estas acciones no pretenden convencer a las personas en la sala. Están diseñados para producir contenido que luego pueda utilizarse como arma en línea. El objetivo es la presión mediante la humillación, la disrupción y el control narrativo.
Lo que realmente dice la ley
La perturbación del culto religioso no es una conducta protegida simplemente porque esté involucrada en la política.
La ley de Minnesota incluye prohibiciones relacionadas con la interrupción intencional de reuniones legales y servicios religiosos. A nivel federal, el libre ejercicio de la religión está protegido y existen leyes penales que abordan las conspiraciones o acciones destinadas a intimidar o coaccionar a las personas en el ejercicio de sus derechos constitucionales.
En términos sencillos, los activistas no tienen la autoridad legal para reclamar refugio porque creen que su causa es justa.
Enmarcar públicamente estas perturbaciones como “legales” o “sin problema” no sólo es incorrecto, sino también peligroso. Invita a violaciones posteriores al reducir el riesgo percibido. Incluso si los fiscales deciden actuar más tarde, el daño ya está hecho una vez que una pandilla se entera de que pueden asaltar espacios sagrados y enfrentar consecuencias mínimas.
Evaluación de amenazas: qué buscar a continuación
Los actores involucrados suelen ser redes descentralizadas que prosperan gracias a una movilización rápida. No siempre se trata de grupos formales con un liderazgo claro, lo que los hace más difíciles de predecir y más fáciles de replicar. También es posible ver a participantes sintonizados con los medios actuando como amplificadores para que el incidente llegue a una audiencia nacional en cuestión de horas.
Las tácticas comunes incluyen:
Acceso coordinado durante la parte más transitada del servicio
Filme inmediatamente antes de que comience la interrupción.
Acusaciones verbales destinadas a provocar una respuesta emocional.
Intentos de provocar la confrontación entre los líderes de la iglesia
Encuadre rápido en línea después del evento para mantener la narrativa bajo control.
Pide acciones repetidas una vez que la disrupción inicial gane impulso
Las señales de advertencia suelen aparecer por primera vez en línea. Las iglesias y los equipos de seguridad deben considerar los siguientes indicadores previos al incidente:
Las redes sociales piden una “acción directa” vinculada a las iglesias
Nombrar iglesias, ministros o horarios de servicio específicos
Publicaciones que replantean a las iglesias como «lugares legítimos de protesta».
Personas desconocidas que asisten a servicios anteriores y parecen observar el trazado, salidas y rutinas.
En el sitio, el comportamiento suele ser claro:
Los grupos se unen en lugar de dispersarse naturalmente.
Llama y contesta antes de que haya un “incidente”.
Posicionamiento en pasillos o al frente para bloquear el movimiento.
Cantos o confrontación verbal escrita y diseñada para la cámara.
Posibles cursos de acción
Espere que repetidas interrupciones en la misma iglesia normalicen la brecha y condicionen a la congregación a aceptarla.
Espere expandirse a otras iglesias acusadas de oposición política, incluso sin evidencia de conexión alguna con la aplicación de las leyes de inmigración.
Si el acceso está bloqueado desde el interior, se esperan enfrentamientos desde el exterior, incluidas protestas en las entradas, estacionamientos y aceras públicas a la hora de llegada y salida.
Y espere una escalada narrativa. Una vez que los activistas se den cuenta de que las iglesias pueden ser consideradas objetivos políticos, la retórica aumentará y justificará un mayor acoso e intimidación.
En resumen, esto no es “activismo” en ningún sentido cívico significativo. Es una coerción dirigida contra la gente corriente durante el culto, disfrazada de virtud.
Cuando los funcionarios electos y las figuras públicas validan estas tácticas, no están “apoyando una causa”. Perturban activamente el orden público y ponen en peligro a personas inocentes.
Las iglesias no son campos de batalla. Pero si la sociedad continúa tolerando este tipo de violaciones, no permanecerá “no violenta” por mucho tiempo.
Keith Graves es el fundador de Christian Warrior Training.
Comparte y habla por la justicia, la ley y el orden…
