A falta de una razón clara para el ataque a Irán, los trumpistas hablan cada vez más como cruzados.
Captura de pantalla de un vídeo de la Casa Blanca que muestra a pastores orando por Donald Trump en la Oficina Oval el 5 de marzo de 2026.
(Dan Scavino / X)
Donald Trump ha elogiado a menudo a William McKinley, un predecesor de la Casa Blanca que compartía el amor del actual presidente por los aranceles y la expansión territorial. McKinley, un hombre devoto, afirmó que había recibido la aprobación divina para la anexión estadounidense de Filipinas en 1898, después de la guerra hispanoamericana. Según el relato de McKinley, estaba atormentado por qué hacer con las antiguas colonias españolas cuando «se arrodilló y oró a Dios Todopoderoso pidiendo luz y guía». Entonces le asaltó una idea divina: que Estados Unidos tenía la misión de «educar, elevar, civilizar y cristianizar a los filipinos».
Es imposible imaginar que Trump, a pesar de su profesa admiración por McKinley, se arrodillaría y buscaría consejo celestial. Aunque Trump encabeza una coalición política cuyo elemento más importante está formado por cristianos evangélicos, su propia fe personal parece ser, en el mejor de los casos, un logro cínico y apenas disimulado. En 2015, al inicio de su carrera política, dijo que nunca había pedido perdón a Dios. Cuando se le preguntó si prefería el Antiguo o el Nuevo Testamento, dijo: «Probablemente tenga razón. Simplemente creo que es increíble».
Sin embargo, extrañamente Trump ha logrado reinventar la fusión de imperialismo y piedad de McKinley, y nunca tanto como en su actual guerra contra Irán. Sólo hubo un intento superficial de preparar al público para el conflicto; como El neoyorquino Dicho claramente, ésta es una «guerra sin explicación». Desde su creación el sábado pasado, la Casa Blanca ha ofrecido una plétora de justificaciones contradictorias, incluido el cambio de régimen, la presión del gobierno israelí, el miedo a un ataque inminente por parte de Irán, el miedo a que Irán adquiera armas nucleares y el deseo de presionar a Irán en las negociaciones.
Este desconcertante caleidoscopio de excusas ha creado una oportunidad para que la derecha religiosa reformule la guerra a su imagen. Sin un tema de conversación coherente y unificado proveniente de la Casa Blanca, el movimiento MAGA es libre de explicar la guerra con sus propias teorías favoritas.
como mi Nación Su colega Chris Lehmann señaló el año pasado durante la llamada Guerra de los Doce Días entre Israel e Irán que los pastores pentecostales como John Hagee se apresuran a explotar cualquier malestar en el Medio Oriente como evidencia de que el apocalipsis largamente prometido está cerca, una consumación fervientemente deseada en cumplimiento del plan de Dios, incluso si eso significa el fin del mundo.
El subsecretario de Defensa Pete Hegseth, que se autodenomina “secretario de Guerra”, este cristianismo apocalíptico ha sido sancionado desde las alturas autoritarias del Pentágono. En una publicación de Substack, el periodista Jonathan Larsen informa:
Hegseth ha arraigado el cristianismo evangélico en los niveles más altos del ejército estadounidense, transmitiendo reuniones de oración mensuales por todo el Pentágono. El año pasado, el Pentágono me confirmó que Hegseth asiste a un estudio bíblico semanal en la Casa Blanca. Está dirigido por un predicador que dice que Dios ordena a Estados Unidos que apoye a Israel.
Problema actual
Citando quejas ante la Fundación para la Libertad Religiosa Militar (MRFF), Larsen ha proporcionado pruebas sorprendentes de que el militarismo teocrático de Hegseth ahora impregna al ejército. El lunes, un comandante supuestamente dijo a las tropas que Trump “fue ungido por Jesús para encender la señal de fuego en Irán para desencadenar el Armagedón y marcar su regreso a la Tierra”. MRFF afirma haber recibido al menos 110 quejas similares de más de 40 unidades.
Estos comandantes militares están repitiendo el lenguaje omnipresente en la vida política, especialmente durante la última semana. El jueves, el senador Lindsey Graham dijo: “Esta es una guerra religiosa y nosotros determinaremos el rumbo de Oriente Medio durante mil años”. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, afirma que los iraníes tienen una «religión equivocada». El secretario de Estado, Marco Rubio, afirma que la guerra es necesaria porque Irán está “gobernado por lunáticos, lunáticos fanáticos religiosos”. En una conferencia de prensa, Hegseth dijo: “Los regímenes locos como Irán, determinados por delirios proféticos islámicos, no pueden tener armas nucleares”. La Casa Blanca tomó medidas el jueves y publicó imágenes de la Oficina Oval de un grupo de pastores evangélicos imponiendo las manos a Trump y orando por su éxito en la guerra.
Este lenguaje de abuso religioso es compartido por los líderes de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en el conflicto. Benjamín Netanyahu ha comparado a Irán con los amalecitas, un pueblo bíblico asociado con el mal puro que Dios ordena a los israelitas que destruyan por completo.
Por supuesto, existe una larga historia de lenguaje religioso apocalíptico en las guerras. A los ejércitos les gusta pensar que luchan no sólo con armas, sino también con el apoyo de Dios. El lenguaje religioso proporciona una claridad moral ilusoria que permite justificar la violencia.
Ibrahim Abusharif, profesor asociado de la Universidad Northwestern en Qatar, dijo Al Jazeera que los marcos religiosos «implican riesgos: una vez que una guerra se expresa en un lenguaje sagrado, los compromisos políticos se vuelven más difíciles, las expectativas aumentan y las percepciones globales del conflicto pueden cambiar de maneras que complican la diplomacia».
Incluso George W. Bush, que difícilmente es un modelo de tacto diplomático, fue capaz de comprender el peligro del lenguaje apocalíptico después de cierta orientación. Después del atentado terrorista del 11 de septiembre habló de la necesidad de una «cruzada». Cuando se le explicó a Bush que invocar las Cruzadas haría que los musulmanes pensaran que estaba librando una guerra de conquista sagrada, se abstuvo de volver a utilizar esa palabra.
Una forma de describir el ataque de Trump contra Irán es que se trata de la política exterior belicosa de Bush, llevada a cabo sin siquiera un mínimo de esfuerzo diplomático o persuasión. Vali Nasr, politólogo de Johns Hopkins, señala el auge del lenguaje religioso por parte de los políticos estadounidenses, argumentando: “Éste puede ser un acto desesperado para explicar un plan de guerra que les ha salido mal a los estadounidenses, pero aún más [the] Los Estados Unidos ven esto como una guerra santa y una nueva cruzada, cuanto más lo convierten en un conflicto regional, lo que enfurece a los musulmanes mucho más allá de la región”. Éste es el verdadero peligro: que la retórica trumpista de la guerra santa pueda convencer al mundo islámico en general de que el Occidente cristiano es el enemigo. Si eso sucede, el ya importante conflicto regional realmente se saldrá de control y marcará el comienzo de una nueva era de lucha global.
Incluso antes del 28 de febrero, las razones de la implosión del índice de aprobación de Donald Trump eran sobradamente claras: corrupción desenfrenada y enriquecimiento personal por valor de miles de millones de dólares durante una crisis de asequibilidad, una política exterior guiada únicamente por su propio sentido de moralidad descuidado y el despliegue de una campaña asesina de ocupación, detención y deportación en las calles de Estados Unidos.
Ahora una guerra de agresión no declarada, ilícita, impopular e inconstitucional contra Irán se ha extendido como la pólvora por toda la región y Europa. Una nueva “guerra eterna” –con una probabilidad cada vez mayor de tropas estadounidenses en el terreno– bien podría estar sobre nosotros.
Como hemos visto una y otra vez, esta administración utiliza mentiras, engaños e intentos de inundar la zona para justificar su abuso de poder en el país y en el extranjero. Así como Trump, Marco Rubio y Pete Hegseth ofrecen razones erráticas y contradictorias para atacar a Irán, la administración también está difundiendo la mentira de que las próximas elecciones de mitad de período están amenazadas por no ciudadanos en las listas de votantes. Cuando estas mentiras no se controlan, se convierten en la base de nuevas invasiones autoritarias y guerras.
En estos tiempos oscuros, el periodismo independiente está en una posición única para exponer las falsedades que amenazan a nuestra república –y a los ciudadanos de todo el mundo– y arrojar luz sobre la verdad.
la naciónEl experimentado equipo de escritores, editores y verificadores de datos comprende la magnitud de lo que estamos enfrentando y la urgencia con la que debemos actuar. Es por eso que publicamos informes y análisis críticos sobre la guerra contra Irán, la violencia de ICE en el país, las nuevas formas de supresión de votantes que surgen en los tribunales y mucho más.
Pero este periodismo sólo es posible con vuestro apoyo.
Este marzo, la nación Necesita recaudar $50,000 para garantizar que tengamos las herramientas de análisis e informes que dejarán las cosas claras y empoderarán a las personas conscientes para organizarse. ¿Donarás hoy?
Más de la nación
Finalmente, alguien en el gobierno está pagando por su crueldad e incompetencia.
Joan Walsh
El Comité Nacional Demócrata supuestamente oculta un informe que muestra que la política de Kamala Harris en Gaza le costó las elecciones de 2024. Pero ese informe no nos dirá nada que no sepamos ya.
James Zobby
El candidato demócrata James Talarico está atrayendo la atención de los medios nacionales, pero la verdadera historia es el aumento vertiginoso de la participación electoral, incluso en medio de los esfuerzos del Partido Republicano por suprimir el voto.
Anna Marie Cox
