Mamdani lanza sus primeras salvas en la batalla presupuestaria en Nueva York

A juzgar por la aparición del alcalde Zohran Mamdani el miércoles en el Salón Azul del Ayuntamiento, hay ciertas características de las locuras fiscales de Nueva York que han cambiado poco en las últimas décadas.

“El año pasado, Nueva York enfrentó una crisis presupuestaria histórica…” Si bien eso suena a Mamdani, quien usó la misma frase para describir los desafíos presupuestarios actuales de la ciudad, en realidad fue el ex gobernador Basil Paterson quien evitó la ruina en 2009. Cuando David Dinkins asumió el cargo en 1990, él también heredó una crisis presupuestaria, al igual que Rudy Guiliani, quien tuvo que cerrar un agujero proyectado de $2.3 mil millones –de un total de $31.6 mil millones– en su presupuesto. Read more: da5aio. primer año.

Históricamente, especialmente en el contexto de un presupuesto total de 127.000 millones de dólares, el actual déficit proyectado de 5.400 millones de dólares –ya inferior a los 12.000 millones de dólares anunciados hace unas semanas– parece menos una brecha presupuestaria y más un agujero. Sin embargo, las exigencias del derecho consuetudinario, junto con el aparente deseo del joven alcalde de proyectar la sobriedad financiera reflejada en sus trajes oscuros y corbatas sombrías, aseguraron que la prensa –y sus lectores, espectadores y oyentes– volvieran a disfrutar de la última producción en una especie de teatro político que nunca parece pasar de moda.

Quizás toda la actuación pueda resumirse mejor con la frase «o mataremos a este perro», en alusión a la clásica portada de 1973 del Lampoon Nacionalquien amenazó con medidas desesperadas ‘si no compras esta revista’ oas7sj.

En el caso de Mamdani, la amenaza era aumentar los impuestos a la propiedad de la ciudad (que, como señaló el alcalde, es la única fuente importante de ingresos municipales no sujeta a los dictados de la gobernadora Kathy Hochul y la legislatura estatal) en un 9,5 por ciento por encima de los niveles actuales si Albany continúa resistiéndose a la política preferida del alcalde de un aumento del 2 por ciento en el impuesto sobre la renta de la ciudad para los neoyorquinos que ganan más de $1 millón al año y un aumento de los impuestos sobre las empresas más rentables de la ciudad. Los New York Times, la ciudad, Gothamista, Bloomberg y el Correo de Nueva York todos pusieron amablemente la palabra «amenaza» en sus titulares, con el Después La portada muestra a Mamdani, enmascarado y armado, ordenando al gobernador que «¡Stick Em Up!» (Dado que este es el DespuésAmbas armas de Mamdani tenían la bandera roja de la ex Unión Soviética sobresaliendo de los cañones. )

Hay al menos dos problemas con esta pantomima perenne. La primera –y tal vez la más sorprendente dada la reticencia frecuentemente declarada de Hochul a aumentar los impuestos en medio de su campaña de reelección– es que a veces la otra parte te descubre un farol. Eric Adams, en uno de sus muchos préstamos del manual de Michael Bloomberg durante sus negociaciones presupuestarias para 2024 con el Concejo Municipal, pintó un objetivo en el sistema de bibliotecas públicas de la ciudad, sólo para evitar el desastre en el último minuto. Pero Dinkins se vio obligado a congelar las contrataciones y ascensos y a otras medidas de austeridad que aceleraron la erosión de los servicios de la ciudad que había comenzado durante la crisis presupuestaria de 1975. (Esa crisis fue verdaderamente histórica y marcó el primer retroceso importante de la visión de La Guardia de una vida pública abundante para la clase trabajadora de Nueva York y el surgimiento, a nivel de calle, de lo que se conocería como neoliberalismo: oportunidades y poder para los ricos, desinversión y desplazamiento – o como Roger Starr: Los New York Times El editorialista que fue uno de los principales arquitectos de esta política la llamó “reducción planificada” (para los pobres). Si Mamdani se viera obligado a cumplir su amenaza, la carga difícilmente sería justa, ya que la ciudadKatie Honan señaló: «Los propietarios de viviendas en vecindarios predominantemente negros también pagan tasas de impuestos a la propiedad que pueden ser el doble de lo que pagan los propietarios de viviendas en vecindarios predominantemente blancos».

Pero luego pareció que incluso mientras pronunciaba las palabras, el alcalde apenas les daba crédito. Si el aumento propuesto o amenazado por Mamdani se implementara bajo el actual sistema de impuestos a la propiedad de la ciudad, generaría sólo $3.7 mil millones adicionales. (Es decir, si una demanda en curso contra el régimen de impuestos a la propiedad de Nueva York no resulta en una sentencia que lo declare ilegal). El resto del dinero para llenar el vacío provendría de una redada temporal a las reservas para «días lluviosos» de la ciudad y de tomar prestados los fondos de pensiones de los trabajadores de la ciudad. La fuerza laboral de la ciudad es de aproximadamente 300.000 personas; Si sumamos los tres millones de cooperativas, condominios y propietarios de viviendas en la ciudad de Nueva York que verían aumentar sus facturas de impuestos, más los inquilinos de los 100.000 edificios comerciales de la ciudad que probablemente verían aumentar sus alquileres para cubrir el aumento de impuestos, son muchos rehenes de la fortuna que Mamdani está ofreciendo a Hochul. La esperanza es probablemente que el gobernador encuentre una reversión de los impuestos menos dolorosa desde el punto de vista político.

El segundo problema de todo este drama es que pospone infinitamente las decisiones difíciles –y las batallas políticas– sobre en qué tipo de ciudad quieren vivir los neoyorquinos. Para citar un ejemplo, el presupuesto propuesto incluye $543 millones el próximo año para ayudar a la ciudad a cumplir con el requisito estatal de limitar el tamaño de las clases a 20 para estudiantes de primaria y 25 para escuelas intermedias. Eso suena como dinero real, pero aun así trazo de tiza señala que simplemente contratar a los 6.000 nuevos maestros necesarios para cumplir con el mandato estatal costará más de $600 millones, y esa cifra no incluye fondos para aulas o edificios escolares adicionales. (También vale la pena recordar que la administración Adams sólo podía afirmar que había cumplido con este mandato inventando números y declarando miles de aulas en toda la ciudad exentas de la ley).

El otro lado de esta lucha está formado por quienes, junto con la Comisión Ciudadana de Presupuesto, creen que cualquier aumento de impuestos “hará que la ciudad sea menos atractiva para los neoyorquinos que financian nuestras escuelas, policía y saneamiento, y las empresas que crean empleos y sostienen nuestra economía”. Ya tienen listos sus análisis y sus argumentos. En lugar de reducir el tamaño de las clases, la CBC sugiere útilmente “asegurar una exención del mandato estatal sobre el tamaño de las clases”. Al permitir que él y su gobierno se vean arrastrados a esta hazaña de rectitud fiscal, Mamdani está perdiendo la oportunidad de defender la visión más amplia, más justa, más asequible –e infinitamente más atractiva– de la vida urbana que con tanto éxito persiguió.