Los seis de enero detrás del ataque al derecho al voto

Un informe explosivo de Democracy Docket reveló que Bert Callais, el fiscal principal,… Luisiana contra CallaisEl caso que anuló la Ley de Derecho al Voto fue el de un manifestante del 6 de enero. No está claro si Callais también atacó el Capitolio como parte del fallido golpe de estado de Donald Trump, pero sí está claro que es un teórico de la conspiración que niega las elecciones.

No puedo decir que esta información me parezca sorprendente. Esto puede deberse a que tiendo a juzgar a las personas por los argumentos que presentan en el tribunal, más que por el color de su piel. A Callais le molestó que lo colocaran en un distrito de mayoría y minoría, en un estado con un tercio de minoría, y convirtió todo ello en un asunto federal. Su argumento central era racista: esencialmente argumentó que los blancos en Luisiana tienen el derecho constitucional a existir. sobrerrepresentado en el Congreso, que deberían conseguir más de lo que se merecen. Descubrir que un hombre como este tiene túnicas modernas del Klan en su armario no es realmente información “nueva” para mí, sólo una confirmación de mis suposiciones anteriores.

Lo que creo que es descabellado es que los abogados y las fuerzas blancas que organizaron este ataque a la Ley de Derecho al Voto sabían que Callais era un hombre J-6, con un largo historial en las redes sociales de oponerse a los derechos de voto de las personas no blancas, y de todos modos decidieron utilizarlo como modelo para su causa. Sólo para correr un poco el telón, el “demandante nombrado” es raro en un caso como este. aleatorio. Los casos diseñados para llegar a la Corte Suprema no suelen comenzar porque el ciudadano promedio presenta una demanda modesta que no llega a ninguna parte. Estos casos están planificados. Los demandantes son elegidos para presentar el asunto de la mejor manera posible.

tomar Plessy contra Ferguson. En ese caso, el demandante nombrado, Homer Plessy, no era simplemente un hermano cualquiera que decidió por sí solo desafiar la segregación de los vagones de ferrocarril en el Sur. Plessy era un activista y los organizadores de derechos civiles lo señalaron… porque miró blanco. Plessy pudo pasar. Para echar a Plessy de un vagón de tren exclusivo para blancos, el conductor tenía que saber que era negro por sangreporque no se podía saber con sólo mirarlo. El fenotipo de Plessy destacó el problema de que la segregación se basaba en la cantidad de sangre y nada más.

El hecho de que los blancos de Luisiana pensaran que un hombre del 6 de enero era el rostro perfecto para su ataque a la Ley de Derecho al Voto debería decirle todo lo que necesita saber sobre por qué estas personas decidieron presentar el caso. Luisiana contra Callais No se trata de republicanos versus demócratas en la batalla por el control del Congreso. Se trata de gente blanca que intenta quitarle el poder político a la gente negra.

Y la Corte Suprema dictaminó una vez más que “los blancos ganan”.

Lo malo y lo feo

• En caso de que el callis Esta decisión no es prueba suficiente de que el gobierno esté siendo influenciado por las quejas de los hombres blancos. Vea la última demanda de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo. La EEOC presenta una demanda El New York Times porque un hombre blanco no obtuvo el ascenso: un hombre blanco anónimo que afirmó que estaba «significativamente más calificado» que la «mujer multirracial» que sí obtuvo el ascenso. La denuncia no proporciona ninguna evidencia sobre las calificaciones del hombre o de la mujer, pero creo que tenemos que asumir que cualquier hombre blanco probablemente esté mejor calificado que una «mujer multirracial» que trabaja en el cumplimiento de la ley. Veces.
• La oficina de la senadora de Virginia L. Louise Lucas fue allanada por el FBI de Kash Patel. Ni siquiera necesito decirles que Lucas es negro y fue un líder en los esfuerzos de redistribución de distritos de Virginia. Una vez más, el objetivo del gobierno es eliminar Voces negras de la política.
• Trump y Sean Hannity intentan convencer a John Fetterman para que se presente como republicano. No estoy seguro de por qué. Ha vivido como republicano todo este tiempo.
• La Corte Suprema suspendió temporalmente una orden del Quinto Circuito que habría impedido que las píldoras abortivas se distribuyeran por correo. Dado que la Corte Suprema normalmente permite que los fallos anti-mujer del Quinto Circuito pasen por el expediente oculto, considero que esto es una buena señal.
• La Corte Suprema se negó a escuchar un caso sobre la vacuna Covid-19 presentado por la ex estrella de la NBA John Stockton. Hoy tenía un año cuando me enteré de que Stockton es un antivacunas.

Grabaciones inspiradas

• Me concentré en cómo Luisiana contra Callais El caso afecta a Luisiana, pero hay otros estados ex confederados que están ansiosos por abordar el racismo. Para la naciónJohn Nichols nos lleva a Tennessee, donde los republicanos están tratando de redistribuir los distritos de Memphis y hacer imposible que una ciudad que es 62 por ciento negra elija un representante negro para el Congreso.
• Leo la mayor parte de lo que escribe Gregg Gonsalves. Este artículo sobre el ascenso de los “científicos de Vichy” cómplices de las fechorías del régimen de Trump también podría escribirse sobre abogados, gente de los medios o cualquier número de profesionales, en realidad.
• Dicho esto, el Departamento de Justicia al menos está luchando por reclutar nuevos aduladores y cobardes. Han recurrido a algunas campañas publicitarias muy extrañas para lograr que la gente solicite puestos de trabajo en la alguna vez venerada institución. Esta semana, en honor al 4 de mayo, recurrieron a guerra de las galaxias alentar a los solicitantes y pedir a los abogados que “se unan a la búsqueda de la ley”. pero por dentro Por encima de la leyJoe Patrice señaló que logran no captar el objetivo de toda la serie, y eso es absolutamente cierto. no sobre unirse al imperio del mal para traer su versión genocida de paz y seguridad a la galaxia.

El peor argumento de la semana.

Lo siento chicos, sinceramente estoy demasiado absorto en la decisión sobre el derecho al voto como para considerar otros malos argumentos esta semana.

lo que escribí

Como mencioné anteriormente, y como cualquier persona decente, todavía estoy aturdido por la reinstauración de Jim Crow por parte de la Corte Suprema en el caso de derecho al voto de la semana pasada. Esta semana escribí sobre cómo la Corte Suprema está utilizando esta decisión para deshacerse rápidamente de los negros en el Congreso.

En noticias ajenas al caos actual.

El mes pasado, Donald Trump le preguntó a un niño de 8 años: «¿Crees que podrías llevarme a una pelea?» Esto llevó a YouGov a encuestar a los estadounidenses sobre si creen que podrían vencer a Trump en una pelea a puñetazos.

Me gustaría decírselo a mí, de 22 años, al joven ingenuo que pensaba: «¿Con quién te gustaría tomar una cerveza, con George W. Bush o con Al Gore?». Fue la pregunta de opinión más tonta de mi vida: que estaba muy equivocado.

En general, sólo el 55 por ciento de los estadounidenses pensó que podrían vencer a Trump en una pelea. Digo ‘sólo’ porque… ¿tienes idea de cuántos años tiene? 79 ¿es? Estamos hablando de una era en la que las caídas pueden poner en peligro la vida. Y eso ni siquiera tiene en cuenta la frágil condición física de Trump.

el 19 He analizado los números y… realmente no entiendo el hechizo que Trump ha lanzado sobre todo este loco país. En la encuesta, el 64 por ciento de los hombres dijeron que podían involucrarse con Trump, mientras que sólo el 47 por ciento de las mujeres lo hicieron. Les prometo que las mujeres se subestiman demasiado, pero también lo hacen los hombres (normalmente no los que se subestiman a sí mismos); Hace apenas cinco años, YouGov descubrió que el 71 por ciento de los hombres pensaba que podían darle una paliza a un ganso (que es un número ridículamente alto; un ganso le patearía el trasero a la mayoría de las personas). La idea de que haya más personas que piensen que pueden darle una paliza a un ganso que Donald Trump me parece absolutamente una locura.

Pero el problema es que las cifras se dividen según los partidos. El 82 por ciento de los hombres demócratas y el 71 por ciento de las mujeres demócratas dijeron que podían vencer a Trump, mientras que sólo el 46 por ciento de los hombres republicanos y el 19 por ciento de las mujeres republicanas dijeron que podían vencer al presidente. En general, el 33 por ciento de los republicanos pensó que podían vencer a Trump.

Permítanme repetirlo: sólo el 33 por ciento de estos aspirantes a racistas armados y anticientíficos creen que pueden vencer a un hombre de 79 años en una pelea a puñetazos. Les prometo que si les preguntaran si podrían vencer a Barack Obama (un hombre en forma de 64 años), la cifra republicana se acercaría al 100 por ciento.

Mi punto es: estas personas están en una secta. Sólo una mentalidad de culto puede hacer pensar que un anciano acabado como Trump, que ni siquiera puede sostener un vaso con una mano, es de alguna manera tan «fuerte» que puede ser un boxeador eficaz.

Dicho esto, no critiquen a Donald Trump. Incluso si él te golpea primero. Simplemente pon la otra mejilla. No por bondad cristiana, sino porque si pones la otra mejilla, te romperá la manita en la cara, y luego, mientras grita de dolor, puedes decir: «Osteoporosis, hijo de puta», y quedar como un tipo malo.

***

Si disfrutaste este episodio de Elie vs Estados Unidos., haga clic aquí para recibir el newsletter en tu bandeja de entrada todos los viernes.