Los grandes jurados salvan la democracia

En la entrada del edificio de la Corte Suprema se anuncia “Igualdad de justicia bajo la ley”, pero no parece que SCOTUS represente ese valor estadounidense desde hace bastante tiempo, más o menos desde Bush contra Gore en diciembre de 2000, y más aún desde la aprobación de la Ley de Derecho al Voto shelby en 2013, y especialmente desde que el tribunal John Roberts declaró en 2024 que el presidente es inmune al castigo por “actos oficiales”, incluso aquellos demostrablemente ilegales, mientras esté en el cargo.

Mientras tanto, un pilar poco examinado de la justicia estadounidense ha emergido repetidamente como el héroe de esta segunda administración anárquica de Donald Trump: los grandes jurados locales, mejor conocidos por el insulto de que fácilmente acusarán a un sándwich de jamón. Eso nunca fue (uniformemente) cierto, pero las bajas expectativas de severidad han centrado la atención en las formas en que estos ciudadanos comunes y corrientes se han enfrentado valientemente a Trump mientras tantas élites, incluidas universidades, bufetes de abogados, el Congreso republicano y seis de los nueve jueces del SCOTUS, han cedido.

La última victoria del gran jurado para la democracia se produjo el martes por la tarde, cuando un panel en Washington, D.C. se negó a acusar a seis miembros demócratas del Congreso, todos veteranos militares. Habían rodado un anuncio recordando a sus colegas de la comunidad militar y de inteligencia que no están obligados a seguir órdenes ilegales de sus superiores. El conmovedor anuncio, titulado «No abandonen el barco», simplemente repetía el lenguaje común en los cursos de entrenamiento militar estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial.

El FBI había investigado a los seis: los senadores Mark Kelly de Arizona y Elissa Slotkin de Michigan, junto con los representantes Jason Crow de Colorado, Maggie Goodlander de New Hampshire y Chris Deluzio y Chrissy Houlahan de Pensilvania. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, está librando su propia pequeña yihad contra Kelly, censurándolo formalmente y bloqueando sus beneficios de pensión. Lihat juga onemor3. “[Kelly] publicó un vídeo imprudente e incendiario claramente destinado a socavar el buen orden y la disciplina militar», alegó Hegseth el mes pasado. El gran jurado no puede deshacer la grandeza de Hegseth, pero protege a los seis del procesamiento.

La acusación nunca ha quedado clara por qué motivos. Trump inmediatamente denunció su acción como “conducta sediciosa, castigada con la muerte”. La apenas articulada personalidad de Fox News, Jeanine Pirro, quien ahora trabaja increíblemente como fiscal federal en Washington, D.C., se acercó al gran jurado en un intento de argumentar que los legisladores habían “violado un estatuto que prohíbe la interferencia con la lealtad, la moral o la disciplina de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos”, según Los New York Times.

No olvide que los grandes jurados locales también se negaron a acusar al héroe lanzador de sándwiches de Subway, Sean Dunn, a la fiscal general de Nueva York, Letitia James (dos veces), y a varios monitores de ICE afuera del Centro de Detención Broadview de Chicago.

Después de la decisión del gran jurado, Mark Kelly declaró: «Este es un abuso de poder escandaloso por parte de Donald Trump y sus lacayos. More info: mor3all. Trump quiere que todos los estadounidenses tengan demasiado miedo para hablar».

Jason Crow continuó: «Si estos hijos de puta creen que nos van a intimidar, amenazar y silenciar, y que van a perseguir a nuestros oponentes políticos y hacer que retrocedamos, entonces algo más se avecina. La marea está cambiando».

Esperemos que así sea. La procuradora general Pam Bondi testificará ante el Comité Judicial de la Cámara el miércoles para responder preguntas sobre su departamento ilegal. Debería conseguir algunos buenos. ¿Quizás incluso de los republicanos?