La crisis británica de Epstein | la nación

Al gobierno laborista le llevó sólo dieciocho meses hundirse en las arenas de su propia falta de rumbo moral. Cuando el primer ministro Sir Keir Starmer llegó al poder con una mayoría envidiable en julio de 2024, después de catorce años de gobierno conservador rebelde, prometió estabilidad, servicio por encima del espectáculo y un gobierno de renovación nacional. En cambio, nos enfrentamos al embrollo de interminables retrocesos, un estancamiento continuo en ausencia de una estrategia concertada a gran escala y ahora una crisis en toda regla.

Las calificaciones personales de Starmer ya están en su punto más bajo de todos los tiempos: las peores de cualquier primer ministro. Pero los archivos de Epstein publicados recientemente han provocado la dimisión del partido del ex embajador estadounidense Peter Mandelson, así como una investigación policial, con la dimisión de los principales asesores de Starmer y crecientes pedidos de la salida del primer ministro. Si por el momento está a salvo es sólo por la falta de alternativas dentro de su partido. El Primer Ministro ha prometido que esto cambiará. Pero es difícil creer, y mucho menos sentir simpatía, por alguien que se buscó esto: no sólo el escándalo relacionado con Epstein, sino la sombría suerte del partido en general. En cualquier caso, las simpatías deben permanecer, ahora y siempre, con las víctimas de los horribles abusos de Epstein, las innumerables mujeres y niñas a quienes se les niega continuamente la justicia a pesar de podridas maquinaciones políticas.

El desencadenante de esta crisis gubernamental, que ha dominado el ciclo informativo británico durante la semana pasada, es la publicación por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos de más de 3 millones de documentos de los archivos de Epstein a finales de enero. Algunos de esos documentos incluyen al ahora deshonrado Peter Mandelson, una de las figuras clave del proyecto del Nuevo Laborismo durante los años de Tony Blair y mucho más allá. Ya había sido destituido de su cargo como embajador de Estados Unidos en septiembre pasado, cuando surgieron correos electrónicos en los que parecía defender o restar importancia a las acciones de su amigo, el abusador de menores convicto Jeffrey Epstein. Pero los últimos expedientes de Epstein fueron peores.

Esta vez, había extractos bancarios que mostraban que Epstein había pagado a Mandelson y a su actual esposo, Reinaldo Ávila, un total de 75.000 dólares, aunque Mandelson dice que no tiene registros ni recuerdos de haber recibido esta cantidad. El nuevo botín muestra que Epstein pagó £10,000 ($13,500) por el curso de osteopatía de Ávila. Hay fotos de Mandelson en ropa interior hablando con una mujer en bata de baño, supuestamente en el apartamento de Epstein en París. Y, sorprendentemente, los documentos parecen mostrar que Mandelson, quien fue secretario de Negocios del Partido Laborista entre 2008 y 2010, pudo haber filtrado información sensible al mercado a Epstein sobre los planes del gobierno tras la crisis financiera. Esto motivó la apertura de una investigación policial, aunque Mandelson dice que no actuó de manera criminal. Pero, como era de esperar, el hedor resultó demasiado para el gobierno. Tanto los peces gordos laboristas como los parlamentarios se alinearon para expresar su disgusto y vergüenza y llamaron a la rendición de cuentas, al tiempo que cuestionaban el juicio de sus líderes. El propio Starmer se disculpó repetidamente y dijo que lamentaba haber creído las mentiras de Mandelson y haberlo nombrado.

Pero cabe preguntarse si no existía tal temor en diciembre de 2024, cuando Mandelson fue nombrado embajador de Estados Unidos. En aquel momento, el anuncio fue tratado como una noticia habitual. El secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy, dijo que Mandelson tenía «una gran experiencia en política comercial, económica y exterior gracias a sus años en el gobierno y el sector privado». Un parlamentario laborista se mostró entusiasmado al respecto. el guardián que Mandelson es “muy bueno construyendo relaciones y tiene habilidades de negociación incomparables”. Sólo los izquierdistas dieron la voz de alarma: John McDonnell, ex canciller en la sombra, publicó en

Una de esas razones debe ser que la «relación particularmente estrecha» de Epstein con Mandelson ya era conocida para entonces, confirmada por documentos publicados por un tribunal de Nueva York en 2023. Tiempos financieros En febrero de 2025, Mandelson dijo: «Es una obsesión del Financial Times y, sinceramente, pueden irse a la mierda, ¿de acuerdo?». Nada de esto parecía interesar a aquellos en el Partido Laborista que mantenían cerca a Mandelson. Incluso en septiembre de 2025, cuando Mandelson fue destituido de su puesto como embajador de Estados Unidos, los laboristas insistieron en que hasta entonces se había considerado que «valía la pena correr el riesgo» debido a sus «talentos especiales».

Y ahí es donde está la podredumbre. Porque esta valoración refleja una mentalidad guiada por el faccionalismo y el favoritismo político, al margen de consideraciones éticas. Antes de este último escándalo, Mandelson ya había dimitido de sus cargos en el gabinete dos veces durante los años del Nuevo Laborismo debido a conflictos de intereses y controversias financieras. Si a esto le sumamos la amistad con Epstein, parece muy claro que no se le debería haber asignado un papel de embajador. Sin embargo, parece que también fue conducido al corazón de la operación laborista, donde influyó en todo tipo de decisiones. Como dijo un ex funcionario laborista el guardiánEn el período previo a las elecciones de 2024, Mandelson «no tenía ningún cargo, pero entraba y salía de los grandes temas; siempre estaba ahí para pedir consejo».

Desafortunadamente, esta cultura de pasar por alto verdades incómodas dentro de la facción blairista estricta y poco política que lidera el Partido Laborista es el liderazgo de Starmer hasta su esencia. Como me dijo un experto laborista sobre Mandelson: «Él es el epítome de esto, pero es ella. Mientras lo nieguen, no podrán entender lo que está sucediendo y por qué».

Dado que la mayoría del público británico no está seguro de lo que realmente representa el líder laborista, este faccionalismo vacío por sí mismo ha impulsado durante mucho tiempo el proyecto Starmer. Por eso, durante la campaña de liderazgo de su partido, Starmer hizo promesas de izquierda para ganarse la afiliación laborista y luego descartó esas promesas. Es por eso que su equipo estaba tan decidido a derrotar a la izquierda, congelando a asesores y parlamentarios, purgando miembros y abrasando a candidatos electorales por las razones más falsas, como darle «me gusta» a un tweet de un líder del Partido Verde. Es por eso que el gobierno de Starmer ha caído en el caos, sin una narrativa o estrategia coherente, e ideológicamente incapaz de recaudar ingresos muy necesarios más que tratando de exprimir a los pensionados y a los discapacitados. Es por eso que el liderazgo parece tan desorientado, dividido entre múltiples giros y obsequios interminables, en medio de informes negativos de sus propios asesores que bromean diciendo que su jefe es un idiota útil, engañado haciéndole creer que está a cargo. Es por eso que el partido ha alienado a su propia base de votantes con su apoyo a Israel durante la aniquilación de Gaza, su dura retórica y políticas de ataque a los inmigrantes y su negativa a aumentar el gasto gubernamental o romper con las reglas fiscales de derecha. Morgan McSweeney, la ahora dimitida mano derecha del Primer Ministro y protegido de Mandelson, se propuso librar al partido de la izquierda de Corbyn. Mientras el izquierdista Jeremy Corbyn era líder del partido en 2017, el propio Peter Mandelson dijo: “Trabajo todos los días para adelantar el fin de la crisis. [Corbyn’s] tenencia.» Bueno, funcionó. Pero también arruinó la fiesta.

Un Primer Ministro laborista profundamente impopular está luchando ahora por su vida política, sin expectativas reales de permanecer en el cargo por mucho tiempo. Cuando la veterana diputada Diane Abbot (suspendida por el Partido Laborista) dijo a Channel 4 News que no vería a Starmer continuar más allá de las elecciones locales de mayo, le preguntaron: ¿por qué esperar hasta entonces para destituirlo? “Porque van a ser unas elecciones catastróficas”, respondió. «Y creo que la idea es dejarlo quedarse y asumir la responsabilidad». Un factor adicional es que ningún candidato a liderazgo, aparte de Wes Streeting, blairista (y aprendiz de Mandelson) está dispuesto a asumir un desafío.

Todo esto es maná caído del cielo para el Partido Reformista de extrema derecha y antiinmigración que, liderado por el amigo de Trump, Nigel Farage, está aspirando a ex legisladores conservadores y liderando cómodamente las encuestas. Cuando los laboristas lograron la victoria en 2024, la mayoría de 172 escaños fue un voto contra los conservadores corruptos después de catorce años de estancamiento económico y un estado de bienestar vaciado. De hecho, los laboristas ganaron dos tercios de los escaños del país con sólo un tercio de los votos; júntelo todo y comprenderá por qué se llamó un «aplastamiento sin caridad». Una población en apuros y desesperada por ayuda financiera ahora ve a los dos partidos principales de Gran Bretaña, los conservadores y los laboristas, como parte del mismo establishment político interesado, y está mirando hacia otra parte. Eso explica el auge de las reformas, pero también la revitalización del Partido Verde bajo el audaz líder ecopopulista Zack Polanski. Los estrategas verdes señalan que los votantes parecían estar eligiendo entre los Verdes y los Reformistas antes de las próximas elecciones parciales en Gorton y Denton, un bastión laborista en el Gran Manchester. Al examinar los datos obtenidos a domicilio antes del escándalo de Mandelson, un miembro del personal del Partido Verde me dijo: «Está claro que la gente sólo quiere una alternativa», antes de añadir. «El trabajo no se habla en absoluto. La gente no habla de ello».