El ataque de Trump a la Corte Suprema fue inútil incluso para él

En una conferencia de prensa el viernes, el presidente Donald Trump bajó el telón de su audaz agenda arancelaria del «Día de la Liberación» de la misma manera que la inició: con una letanía sostenida de agravios contra las economías extranjeras que supuestamente roban a los Estados Unidos, una caracterización engañosa de los déficits comerciales como ataques de suma cero a la prosperidad estadounidense y una palabrería impulsada por la fantasía de empresarios estadounidenses «fuertes y poderosos» milagrosamente restaurados a su mejor momento empresarial gracias a la pura fuerza de la presidencia de Trump. campaña. quiero. La única adición notable a este ejercicio de pensamiento económico mágico fue el ataque de Trump a la Corte Suprema, que anteriormente había anulado su régimen arancelario en un fallo de 6 a 3, junto con, entre otros, dos de los designados por Trump para la corte, Neal Gorsuch y Amy Coney Barrett.

“Me avergüenzo de ciertos miembros de la corte, absolutamente avergonzado de ellos por no tener el coraje de hacer lo correcto para nuestro país”, dijo Trump, en un siniestro uso de la retórica que utilizó contra su vicepresidente de primer mandato, Mike Pence, el 6 de enero de 2021. Trump también encontró tiempo para revivir sus mentiras favoritas sobre las elecciones presidenciales de 2020 supuestamente robadas, que vinculó con una conspiración igualmente absurda para negárselo. máximo poder ejecutivo de por vida y –lo que él dice equivale a lo mismo– hacer de Estados Unidos una potencia económica terriblemente débil, acosada por potencias rivales decididas a tratarnos “muy mal”.

Después de ofrecer un ataque pro forma a los demócratas como una banda de matones que están “en contra de todo lo que hace que Estados Unidos vuelva a ser fuerte, saludable y grande”, incluida la traición que “tiene que ver con la votación”, Trump llevó sus demandas a un nivel aún más salvaje. Las amenazas paralelas de infiltración económica hostil desde el exterior y sabotaje anti-Trump desde el interior llevaron a Trump a sugerir que el tribunal había cedido ante «intereses extranjeros» no especificados en un esfuerzo por socavar la soberanía económica de Estados Unidos otorgada por Dios. “No se puede vencer su lealtad”, dijo a regañadientes sobre los demócratas, “pero se puede vencer a nuestra gente… La corte ha sido influenciada por intereses extranjeros y por un movimiento político que es mucho más pequeño de lo que la gente piensa” –una afirmación respaldada por no más pruebas de las que logró proporcionar en apoyo de la fantasía electoral robada. La conspiración flotaba tan espesa en el aire de la sala de reuniones de la Casa Blanca que los funcionarios de Trump atenuaron visiblemente las luces, como para evocar un aire de amenaza directamente desde la sala. El fantasma de la óperaun modo de espera en la lista de reproducción del mitin de Trump.

Irónicamente, uno de los ataques de Trump a la corte – “La gente es desagradable, ignorante y ruidosa, y ciertos jueces tienen miedo de eso” – en realidad resume el deprimente historial de agotamiento de la agenda MAGA del tribunal de Roberts, desde sus delirios de inmunidad ejecutiva hasta su guerra total contra los derechos de voto y el socavamiento de lo que queda del estado regulatorio. Sin embargo, en la visión del mundo plagada de persecución de Trump, Amy Comey Barrett y Neal Gorsuch han sido seducidos por el canto de sirena de la «corrección política», parte de un movimiento conservador retrógrado formado por «tontos, RINOS y perros falderos de la izquierda demócrata».

La extendida aria de traición de Trump por parte de sus propios designados fue especialmente desquiciada, ya que trató de argumentar basándose en sus comentarios de que la decisión del tribunal realmente no afectó en absoluto su régimen arancelario, más allá de ralentizarlo con nuevos requisitos de investigación y procedimiento. El tribunal dictaminó que la serie de aranceles que Trump impuso a la economía global la primavera pasada no eran legales bajo la autoridad que citaron, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, pero, como señaló Trump, existen suficientes precedentes legales y judiciales para que los aranceles continúen. El punto conflictivo para él fue que estas medidas requieren una investigación continua para demostrar que los socios comerciales han causado daños a la seguridad económica o nacional, mientras que la administración Trump prefiere imponer sanciones económicas mediante gestos demagógicos sobre el fentanilo y la inmigración (la mayoría del Partido Republicano en el Congreso, siempre feliz de sentarse de su lado, nunca parece llegar a este marco).

Trump tampoco mencionó que las nuevas autoridades legales que su administración está reuniendo para mantener sus aranceles generalmente buscan imponer plazos de 150 días a esos aranceles. Eso frustra el verdadero atractivo de los aranceles para Trump: manipularlos para recompensar a sus compinches y castigar a sus críticos. Así que, curiosamente, Trump intentó difundir su narrativa de “puñalada por la espalda” sobre el tribunal de Roberts, mientras al mismo tiempo decía con entusiasmo que el fallo –y especialmente una disidencia sumisa de Brett Kavanaugh, a quien Trump llamó correctamente un “genio”– le permitiría imponer aranceles en una escala aún mayor. También elogió el fallo por aportar una “certidumbre” muy necesaria a las condiciones comerciales en Estados Unidos. (Por supuesto, siendo Trump Trump, no mencionó que toda la incertidumbre que plaga la economía fue causada por él y su tortuoso equipo económico).

Incluso para los estándares habituales de Trump, su rabieta en la sala de reuniones estuvo dolorosamente desconectada de la realidad. La edad de oro económica de la que continuamente se atribuye el mérito es un espejismo cada vez menor: en el último trimestre de 2025, la economía estadounidense creció un anémico 1,4 por ciento, mientras que la inflación, alimentada por los impuestos al consumo implementados bajo los aranceles de Trump, ha aumentado al 3 por ciento. Por lo tanto, los trabajadores y consumidores estadounidenses no apoyan las afirmaciones de Trump sobre patentes de medicamentos en nombre de sus aranceles. Una nueva noticia de ABC/Correo de WashingtonUna encuesta de Ipsos muestra que una mayoría del 64 por ciento de los encuestados desaprueba el régimen arancelario de Trump, mientras que sólo el 34 por ciento lo apoya. La aprobación general del manejo de la economía por parte de Trump no es mucho mejor; Una encuesta de NPR/PBS/Marist muestra que el 59 por ciento lo desaprueba (la cifra más alta durante el segundo mandato de Trump) y sólo el 36 por ciento está a favor. Con cifras como estas, no sorprende que Trump se aferre a la narrativa incoherente de que una Corte Suprema liderada por extranjeros socava la economía y al mismo tiempo le otorga un poder grandioso. Tal vez durante el discurso sobre el Estado de la Unión de la próxima semana culpe al verdadero Fantasma de la Ópera.