Bezos hace Venecia | La nación

Si la semana pasada fue los mejores momentos para Zohran Mamdani y los trabajadores de Nueva York, fueron los peores momentos para los multimillonarios quienes pasó una pequeña fortuna para evitar que salvaguardar la nominación del alcalde demócrata de la ciudad. El magnate de los medios Barry Diller, por nombrar solo uno, donó $ 250,000 a la campaña Andrew Cuomo, solo para ver que el ex gobernador cesado pierde un margen decisivo.

Pero Diller pronto podría ahogar su decepción Gran Gatsby–Los cócteles de Hernig cuando se unió a Tom Brady, Ivanka Trump y al menos tres Kardashians para el evento más feliz en el calendario social oligárquico de este año: la boda veneciana de la periodista Lauren Sánchez y fundadora de Amazon Jeff Bezos.

Fue una posición de yuxtap que incluso cuestionó a CNN cuando la red de una entrevista con Mamdani cortó para cubrir el espectáculo dorado. El presunto asunto de $ 50 millones reservó a las nueve puertos deportivos de Venecia, cerró partes de la ciudad al público y obligó a la mudanza de los huéspedes del hotel a dejar espacio para el par de la suerte. Todo sirvió como un recuerdo sombrío y exuberante que no hay costos que el mega rico no pagará para asegurar su propia comodidad, por supuesto, el peaje que su extravagancia las comunidades que extraen su riqueza.

La elección de los tortolitos de Venecia solo muestra su descuido. Debido a que la ciudad existe más de 100 islas en el Mar Adriático, es exclusivamente vulnerable al aumento del nivel del mar impulsado por el calentamiento del mundo. Aunque Sánchez afirma estar «comprometido a combatir el cambio climático», y Bezos ha calificado el problema «la mayor amenaza para nuestro planeta», sus invitados llegaron a la ciudad de los puentes a través de 96 aviones privados, la forma de transporte más intensiva en carbono. Bezos también ha hecho compromisos fantásticos para combatir el cambio climático, como prometer $ 10 mil millones a su Fondo de la Tierra de Bezos, mientras que Amazon ha prometido convertirse en CO2 neutral en 2040. Pero las emisiones de la flota de entrega de Amazon casi se duplicó entre 2019 y 2023, y el nuevo centro de datos durará millones de galones de agua y la energía cada año.

Esta injusticia es tanto una estrategia comercial para Bezos como la entrega de dos días de Prime, para que pueda lavar su reputación sin dañar sus resultados. Este patrón ciertamente tuvo lugar el año pasado con su propiedad de The Washington Post– Donde, tan pronto como se sintió amenazado por un ascendente Donald Trump, la integridad periodística cayó por la borda más rápido que un invitado de boda ebrio en una góndola de lujo.

Como cubrí en una columna a principios de este año, Bezos mató al DespuésLa aprobación de Kamala Harris, ha instruido a la junta editorial para que publique artículos de opinión que solo respaldan «libertades personales y mercados libres» y supervisen el éxodo de más de 20 reporteros y editores. Pamela Weymouth, nieta de pioneras Después La editorial Katharine Graham describió esta capitulación en una pieza reciente para La nación Si pone en peligro exactamente lo que Estados Unidos hace una democracia «.

Sin embargo, con honestidad para Bezos, un rangos de caridad es un riesgo profesional para multimillonarios. Mark Zuckerberg inicialmente donó organizaciones que luchan contra la crisis de vivienda de California que ha ayudado a peor antes de terminar en silencio este año. La Fundación Gates ofrece el 90 por ciento de su financiamiento a organizaciones sin fines de lucro en países ricos en lugar de los PIB empobrecidos más pequeños que el homónimo del homónimo. La grandeza de la riqueza über tiende a producir lo que el periodista Anand Giridharaas ha llamado ‘cambio falso’, o esfuerzos que detienen el cambio sistémico porque esos sistemas respaldan la enorme riqueza de los benefactores.

Es por eso que cada visión de cambio progresivo no puede confiar en Bezos o sus famosos invitados a la boda para trabajar contra su autoestima. (No, incluso Oprah.) Un nuevo acuerdo verde no proviene de la deuda oligárquica sino de los movimientos masivos. Al igual que el que ha usado casi 30,000 puertas y ha reunido fondos de 27,000 donantes para compartir el mensaje de Mamdani de empoderamiento económico real.

Su victoria el martes contribuyó a la creciente evidencia de que incluso los multimillonarios no siempre obtienen lo que quieren. El año pasado, Elon Musk gastó más de una cuarta parte de mil millones de dólares eligió republicanos, pero ninguna cantidad de dinero podría salvarlo del temperamento mercurial de Donald Trump. Los votantes de Wisconsin no influyeron en su riqueza, donde contribuyó con $ 21 millones a un candidato de la Corte Suprema del Estado que finalmente perdió con 10 puntos.

El creciente escepticismo de los votantes del 1 por ciento es indudablemente despedido por el activismo básico. Como en Venecia, donde los manifestantes locales amenazaban con llenar canales con cocodrilos inflables, obligando a la boda del siglo a moverse al borde de la ciudad. Back Stasesside, los progresistas Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez continúan dibujando mezclas récord en todo el país durante su gira de oligarquía de combate. Durante una parada reciente en Oklahoma One, Trump ganó con 33 puntos de Sanders con una habitación sola.

¿Se podría construir una recuperación anti-billonaria? Si es así, es justo a tiempo para las parejas del próximo año.