Samsung apuesta fuerte por AMD para Exynos: así es como funciona

Los esfuerzos de Samsung con chips personalizados no han ido bien. Después de años de contratiempos en la producción, cambios de diseño y pausas repetidas, la compañía finalmente apunta a que Exynos vuelva a encarrilarse. Para los clientes globales, el regreso comienza con el Galaxy S26, donde el silicio interno de Samsung regresa a su línea insignia.

Exynos ha tenido una década tumultuosa. El Galaxy S23 no lo logró por completo debido a un rendimiento inconsistente, sobrecalentamiento y baja eficiencia, mientras que la serie Galaxy S del año pasado tampoco lo logró, probablemente influenciado por el gran salto de Qualcomm con el Snapdragon 8 Elite, así como por los bajos rendimientos reportados del proceso de 3 nm de Samsung. Aunque el Exynos 2500 aparece en el Z Flip 7, su uso limitado subraya los desafíos actuales. En respuesta, Samsung ha reestructurado sus equipos de diseño y fabricación de chips, con planes ambiciosos para revitalizar Exynos, incluida una GPU dedicada de la que se rumorea desde hace mucho tiempo para el próximo Exynos 2800.

Los gráficos han sido una parte definitoria de este viaje. Durante las últimas cuatro generaciones, Samsung ha confiado en la arquitectura RDNA de AMD para su

Para empezar, echemos un vistazo al Exynos por separado en los últimos teléfonos insignia Galaxy S (ignoraremos el Exynos 2500 del Z Flip 7 para una comparación más cercana). Entre el Exynos 2200 y el 2600, el rendimiento de la CPU de un solo núcleo en Geekbench 6 aumentó un 111%, mientras que el de múltiples núcleos aumentó un 211%. Este es un gran salto y una clara señal de que los núcleos de CPU Arm disponibles en el mercado todavía están avanzando, incluso sin los diseños personalizados que Apple y Qualcomm están adoptando por completo.

El gráfico cuenta una historia similar. El rendimiento mejoró un 212 % en 3DMark Wild Life Extreme y un 253 % en la prueba de trazado de rayos de Solar Bay durante el mismo período. Las GPU Xclipse de AMD también han recorrido un largo camino, superando los problemas iniciales de los controladores y ahora ofreciendo la potencia bruta que se espera de una GPU insignia moderna.

En general, el rendimiento del Exynos se triplicó aproximadamente entre las versiones 2200 y 2600. Dicho esto, la mayor parte del salto se produjo con el 2400, que casi duplicó el rendimiento de inmediato. El 2600 es un avance más modesto y ofrece ganancias del 40% al 60% en todas las pruebas. Por sí solo, sigue siendo un avance excelente, algo que sería la envidia del mercado de las PC. El problema es que Exynos no se desarrolla de forma aislada.

El cambio de Samsung a la arquitectura RDNA no probada de AMD fue un movimiento audaz y arriesgado. El Exynos 2200 fue el primero en comercializar con trazado de rayos acelerado por hardware en un teléfono, lo que le dio a Samsung una clara ventaja en funciones y un fuerte ángulo de marketing en torno a los juegos.

Esa pista no duró mucho. Qualcomm agregó trazado de rayos con el Snapdragon 8 Gen 2, mientras que Arm actualizó su línea con la serie de GPU Immortalis más tarde ese mismo año. Dado que el Adreno integrado de Qualcomm está fuera de los límites, una comparación más significativa es AMD versus Arm, y aquí los resultados son mixtos.

Mirando desde el Dimensity 9200 de MediaTek (con Immortalis-G715) hasta el Dimensity 9500, la ventaja inicial de trazado de rayos de Samsung se evaporó rápidamente. El Exynos 2200, a pesar de lanzarse primero, quedó atrás del Dimensity 9200 en aproximadamente un 33% en rendimiento de trazado de rayos en la prueba Solar Bay de 3DMark, aunque la diferencia de tiempo hace que esa comparación sea un poco injusta.

Esta comparación muestra la pieza que falta: la cancelación del Exynos 2300 en 2023. Según las líneas de tendencia que trazamos, es probable que este producto sea muy competitivo, pero problemas de rendimiento impiden su entrega. Hoy en día, las GPU Immortalis de Arm superan consistentemente a Exynos en áreas que de otro modo dominaría AMD. El Exynos 2600, por ejemplo, está por detrás del Dimensity 9500 en aproximadamente un 9% en esta prueba de trazado de rayos.

El mayor problema es la rasterización tradicional, que es aún más importante para la mayoría de los juegos móviles. Aquí Exynos siempre se queda atrás. El 2200 es aproximadamente un 45% más lento que el Dimensity 9200 en Wild Life Extreme, e incluso ahora, el Exynos 2600 está aproximadamente un 19% por detrás de los chips de la competencia de Qualcomm y MediaTek.

La brecha es en realidad más amplia que la anterior generación Galaxy S de doble chip, lo que no tiene un gran aspecto para el chipset insignia de Samsung. Quizás las consideraciones de precio, área y potencia aún hagan que el cambio valga la pena desde la perspectiva de Samsung, pero desde la perspectiva de los juegos, AMD Xclipse aún no ofrece una ventaja clara.

Nada de esto sorprenderá a los seguidores de Samsung desde hace mucho tiempo. Hace una década, Exynos y Snapdragon eran verdaderos competidores, pero más recientemente, Snapdragon avanzó y se quedó allí.

Incluso cuando Exynos apareció en los modelos Galaxy S más nuevos, efectivamente se convirtió en una opción de segundo nivel. Los modelos Samsung Ultra solo usan Snapdragon, lo que refleja el liderazgo constante del chip en rendimiento de CPU, juegos e inteligencia artificial en dispositivos. Esto también crea un desequilibrio común en el mercado global, donde algunos clientes obtienen variantes de Snapdragon más rápidas mientras que otros reciben Exynos.

Aún no está claro si esta estrategia reduce significativamente los costos o simplemente compensa los costos de desarrollo de chips de Samsung. Dados los esfuerzos de reestructuración de la empresa y los desafíos de rentabilidad reportados, los beneficios a corto plazo probablemente sean limitados.

Para ser claros, Exynos no se queda quieto. Las mejoras generacionales son realmente impresionantes y el Exynos 2600 no es un chipset lento. Pero durante las últimas cinco generaciones de Galaxy, el silicio personalizado de Samsung se ha quedado constantemente por detrás de sus competidores más cercanos (aparte del Tensor de Google). El cambio a gráficos AMD tampoco cambia esa dinámica.

En cambio, Exynos sigue siendo una inversión estratégica. Esto le da a Samsung control sobre su propia hoja de ruta de silicio, reduce la dependencia de proveedores externos y permite una personalización más profunda, ya sean características como Arm SME2 para IA o tecnología Heat Pass Block (HPB) para gestión térmica en el 2600. Esto puede ser una señal optimista para el futuro, solo tendremos que ver qué sucede a continuación cuando la asociación de Samsung con AMD finalmente llegue a su fin.