Los abogados de Taylor Swift respondieron a una demanda presentada por una ex corista de Las Vegas que afirma que el título del álbum «The Life of a Showgirl» de la superestrella del pop infringe su marca registrada para la frase «Confessions of a Showgirl». Los abogados califican de “absurdo” el argumento de que podría haber confusión entre los servicios prestados por las dos mujeres.
Maren Flagg, quien interpreta a Maren Wade, presentó la demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en California a finales de marzo. Marcó la marca «Confessions of a Showgirl» en 2015 y la ha utilizado para una columna de periódico, podcast y actuaciones de cabaret. Su demanda afirmaba que los dos títulos «comparten la misma estructura, la misma frase dominante y la misma impresión comercial general. Ambos se utilizan en mercados superpuestos y están dirigidos a los mismos consumidores».
Flagg solicitó una orden judicial preliminar que prohibiría inmediatamente a Swift seguir utilizando la marca «Life of a Showgirl». Un escrito presentado el miércoles por los abogados de Swift comienza: «Esta moción, al igual que la demanda de Maren Flagg, nunca debería haberse presentado. Es simplemente el último intento de la Sra. Flagg de utilizar el nombre y la propiedad intelectual de Taylor Swift para apuntalar su marca…
“La demandante intenta agrupar en términos generales su espectáculo de cabaret y el álbum musical de los demandados como ‘servicios de entretenimiento’. Esa comparación es absurda”, continúan los abogados de Swift. Argumentan que hay pocas posibilidades de confusión entre la gira por estadios más taquillera de Swift y las apariciones en cabaret en las que la demandada «actúa, en todo caso, en lugares pequeños e íntimos, como: ‘comunidad activa para mayores de 55’, ‘complejo de golf para mayores de 55’; ‘RV & Golf Resort’; ‘lugar estilo cabaret con 90 asientos’ que ofrece cenas; hotel; y club de cenas privado. Su sitio web no enumera actuaciones próximas».
Además, el equipo de Swift le pide al juez que considere por qué Flagg está pidiendo reparación inmediata basándose en un daño irreparable ocho meses después de que se anunció el álbum por primera vez, y argumenta que Flagg pasó varios de esos meses tratando de asociarse con «La vida de una corista» en sus mensajes.
«Desde el anuncio del álbum, la demandante ha replanteado su marca en torno al álbum, inundando sus cuentas de redes sociales con publicaciones que intentan alinearse con la Sra. Swift y el álbum», dice el escrito. «Antes del anuncio del álbum, la demandante nunca había usado ‘la vida de una corista’ en su promoción en las redes sociales. Después del anuncio, la demandante usó la frase o publicó publicaciones generales sobre la Sra. Swift o el álbum más de 40 veces en sus cuentas de Instagram y TikTok».
Los abogados de Swift sugieren que podrían perseguir a Flagg por su propio uso de la música y las imágenes de Swift.
“Lejos de mostrar alguna preocupación por el álbum después de su anuncio, la Sra. Flagg pasó varios meses centrando su marca en ‘La vida de una corista’. nombre, arte, música y letras para promocionar su poco conocido espectáculo de cabaret», se lee en el informe. «De hecho, apenas cuatro días después de que la Sra. Swift anunciara el título y el arte de su álbum en agosto de 2025, la Sra. Flagg anunció un nuevo podcast que imita el arte, el logotipo, el título y los lemas del álbum de la Sra. Swift. Luego, la demandante inundó sus páginas de Instagram y TikTok con más de 40 anuncios de su marca utilizando la música, las marcas comerciales y otra propiedad intelectual de la Sra. Swift sin permiso.
«Cada uno de estos anuncios constituye una infracción procesable», argumenta el escrito, «y TASRM [TAS Rights Management] buscaremos las soluciones adecuadas para ello…
«En una publicación», continúa diciendo la presentación, «el demandante usó el logotipo de la portada del álbum, el audio de la canción principal del álbum, hashtags que incluyen #thelifeofashowgirl; #swifties; #ts12; y #taylornation, y discutió un evento oficial de lanzamiento del álbum. Además de intentar confundir a los consumidores, el uso comercial del arte de la Sra. Swift por parte del demandante constituye una clara infracción según la ley federal».
La demanda de Flagg dice que las ventas en curso del álbum de Swift causaron graves daños a sus esfuerzos comerciales. “Cada venta adicional agrava la confusión en el mercado y erosiona aún más [Wade’s] capacidad de ser reconocida como la fuente del alma de su marca Confesiones de una Showgirl”. Entre los argumentos de la demanda está que su propio sitio y sus publicaciones han sido desplazados de los resultados de búsqueda por la omnipresente marca de Swift.
En una entrevista con Rolling Stone tras la presentación inicial de la demanda, Jaymie Parkkinen, abogado de Flagg, dijo que su cliente “pasó más de una década construyendo ‘Confesiones de una corista’. Ella lo registró. Ella se lo ganó. Cuando el equipo de Taylor Swift solicitó registrar ‘La vida de una corista’, la Oficina de Marcas se negó”, lo que atribuyó a un conflicto con la marca existente de Flagg.
El escrito de los abogados de Swift sostiene que, independientemente de otros factores, el título del álbum de la estrella del pop está protegido por la Primera Enmienda. Sus abogados citan los casos de Rogers contra Grimaldi y Lost Int’l, LLC contra Germanotta, siendo este último una demanda en la que Lady Gaga fue acusada de apropiarse del título y el logotipo de su álbum “Mayhem” por parte de una empresa de tablas de surf. El equipo de Swift argumenta basándose en estos casos que «si una obra es expresiva, un demandante no puede establecer una infracción sin demostrar que el título (1) no es artísticamente relevante para la obra subyacente; o (2) induce explícitamente a error en cuanto a la fuente o el contenido de la obra. Esto se debe a que los títulos de obras expresivas ‘implican los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda’ y ‘es menos probable que los consumidores confundan el uso de la marca de otra persona en una obra expresiva con un signo de asociación, autoría o respaldo”. Las canciones y los títulos de los álbumes son el tipo central de trabajo expresivo de la Primera Enmienda que Rogers protege”.
Los abogados también argumentan que trabajos con títulos similares desde que Flagg obtuvo su marca registrada han ido y venido sin problemas, incluidos “Confesiones de una diosa”, “Confesiones de una corista de Las Vegas”, “Retrato de una corista” y “La última corista”.
El escrito fue presentado el miércoles por Max N. Wellman en su nombre y en el de sus compañeros abogados J. Douglas Baldridge y Katherine Wright Morrone. Representan a Swift, así como a sus coacusados TAS Rights Management, UMG Recordings y Bravado International Group Merchandising Services.
No se ha fijado ninguna fecha para el juicio.
