Solo (ANTARA) – Prof. M. Farid Wajdi, MM., Ph.D.
Profesor del programa de doctorado en Ciencias de la Gestión
Director Postdoctoral UMS
Recientemente, el público indonesio se ha sentido animado por el estilo de aparición del nuevo Ministro de Finanzas, Purbaya Yudhi Sadewa, comúnmente conocido por su nombre corto Purbaya. Su apariencia es sencilla, aparece en varios lugares sin protocolo, habla abiertamente, parece honesto y abierto sobre las condiciones económicas.
Por un lado, su estilo al responder preguntas inteligentes en el ámbito científico y administrativo da la impresión de que parece un poco arrogante y arrogante, pero esto realmente gusta al público.
El ascenso de Purbaya muestra un estilo diferente en el que la comunicación pública suele ir acompañada de un estilo de diplomacia política que tiende a ser ambiguo, poco transparente y a menudo no asume responsabilidades. Esta vez, Purbaya, la figura del Ministro de Finanzas de Indonesia, da testimonio de un estilo de liderazgo firme y honesto y se atreve a hablar como es.
Sus palabras y acciones muestran el carácter de un líder que no se esconde detrás de la retórica, sino que se atreve a enfrentar la realidad económica tal como es, incluso a riesgo de causar malestar político.
El público a menudo se refiere a este estilo simplemente como liderazgo simple. Surge la pregunta: Académicamente, ¿hay alguna referencia a este estilo Purbaya en la literatura? En realidad, este fenómeno de Purbaya tiene una sólida base teórica, que puede verse desde varias perspectivas del liderazgo moderno, como se describe en este artículo.
1. Liderazgo auténtico: honestidad que genera confianza
El concepto de liderazgo auténtico (Avolio & Gardner, 2005; Walumbwa et al., 2008) enfatiza la importancia de la autenticidad y honestidad de un líder. Los líderes auténticos actúan de acuerdo con sus valores personales, no fingen y se atreven a reconocer los desafíos tal como son.
Los cuatro pilares principales: liderazgo auténtico, autoconciencia, transparencia relacional, procesamiento equilibrado y perspectiva moral internalizada son claramente visibles en el estilo de Purbaya. Cuando advirtió sobre la amenaza de los riesgos fiscales, no fue una forma de pesimismo, sino más bien un intento de preservar la transparencia relacional y la moralidad de las políticas públicas.
El liderazgo auténtico no se trata de apaciguar a todas las partes, sino de lealtad a la verdad que en este caso se cree y puede justificarse en interés de la nación.
2. Liderazgo ético: coraje moral en medio de presiones
Otra dimensión del estilo de Purbaya puede explicarse a través del concepto de liderazgo ético (Brown, Treviño y Harrison, 2005). Esta teoría enfatiza que los líderes efectivos son aquellos que no sólo son competentes sino que también se adhieren a principios morales al tomar decisiones.
El coraje de hablar honestamente sobre la situación presupuestaria del país es una forma de coraje moral, coraje ético para decir la verdad incluso si es políticamente impopular.
En el contexto de la burocracia indonesia, que a menudo valora la cautela política por encima de la apertura, este estilo de liderazgo es un ejemplo importante de integridad en la práctica del poder político indonesio.
3. Liderazgo transparente: la apertura como instrumento de política
En la teoría del liderazgo contemporánea, la apertura se considera un elemento crucial para generar confianza pública (Norman, Avolio y Luthans, 2010). El liderazgo transparente enfatiza la comunicación directa, la divulgación de datos factuales y la voluntad de rendir cuentas de las políticas ante la comunidad.
El estilo de comunicación directo de Purbaya, a menudo sin retórica política, refleja el principio de liderazgo transparente. En el contexto de la gestión presupuestaria, esto crea responsabilidad pública, responsabilidad moral y tecnocrática que forma la base de la confianza pública en el gobierno. Por este lado, Purbaya recibió valoraciones positivas.
4. Liderazgo valiente: firmeza ante el riesgo
Es de conocimiento común que la franqueza de un líder público no siempre es recibida con los brazos abiertos. Tales situaciones requieren un liderazgo valiente, la capacidad de actuar y decir la verdad, incluso bajo presión o amenazas a la reputación (Hannah et al., 2007; Treasurer, 2011).
La valentía de Purbaya para emitir fuertes advertencias sobre amenazas económicas o deuda soberana es una verdadera forma de valentía moral en el liderazgo. Se niega a envolver la realidad en dulces historias. Este estilo puede generar resistencia (especialmente por parte de burócratas o gabinetes), pero también fortalece la credibilidad moral del ministerio ante los ojos del público y del mercado.
Efectividad y riesgos del estilo de liderazgo directo-auténtico
Este estilo de liderazgo conlleva dos caras de la moneda, a saber, eficacia y riesgo (suerte y riesgo). Se dice que es eficaz porque genera confianza pública, acelera la toma de decisiones y fortalece una cultura de rendición de cuentas. Se dice que es arriesgado porque una apertura excesiva puede causar malestar en el mercado o reacción política en un entorno burocrático todavía propenso a la comunicación abierta.
Como lo enfatiza Fiedler (1967) en la Teoría de Contingencia del Liderazgo, la efectividad del liderazgo es siempre contextual, dependiendo de la situación, las relaciones de poder y la cultura organizacional. En este caso, Purbaya muestra que el liderazgo que se atreve a decir la verdad aún puede ser eficaz, siempre que esté equilibrado con una cuidadosa estrategia de comunicación pública.
Mantener un equilibrio entre corrección y estabilidad.
Si miramos de cerca, el liderazgo en el sector fiscal requiere actualmente una combinación de coraje moral y políticas de comunicación estratégicas. La honestidad y la franqueza son los valores más importantes, pero en el contexto del mercado, la entrega debe prestar atención al contexto macroeconómico y a la sensibilidad del público.
Purbaya pareció comprenderlo y unió la franqueza con la responsabilidad. Por lo tanto, el estilo de «liderazgo directo» no debería ser sólo un estilo de comunicación duro, sino más bien una forma de liderazgo auténtico, ético y transparente que combine el coraje moral con la responsabilidad pública. Esto será visible en el futuro.
En un momento de incertidumbre global y presión presupuestaria, este país necesita más líderes que no sólo sean buenos para calmar, sino que también se atrevan a advertir. La honestidad y la franqueza pueden parecer duras al principio y causar resistencia, pero forman la base de la confianza y la credibilidad a largo plazo. Si se desarrolla ese modelo de liderazgo en diferentes niveles de gobierno, confiamos en que Indonesia podrá avanzar hacia una burocracia con integridad, transparencia y valentía moral, valores que ahora son escasos y más necesarios.
