Comparte y habla por la justicia, la ley y el orden…
Austin, Texas: El fiscal de distrito del condado de Travis, José Garza, dijo el martes que su oficina no remitirá a un gran jurado a los agentes de policía de Austin que mataron al pistolero en el ataque del domingo en el centro de la ciudad, una desviación de una práctica que su oficina ha tenido durante años en tiroteos en los que participan agentes.
El anuncio se produjo después de un día de creciente presión pública y especulaciones en línea sobre si los agentes enfrentarían una revisión del gran jurado, un proceso que puede determinar si se justifican cargos penales. Garza dijo que su oficina no presentará ni presentará cargos contra los oficiales, describiéndolos como héroes.
Las autoridades dijeron que el hombre armado abrió fuego afuera de un bar en el distrito de entretenimiento West Sixth Street de Austin poco antes de las 2 a.m. del domingo, matando a tres personas e hiriendo a otras 13 antes de que los oficiales le dispararan y lo mataran. Los socorristas fueron elogiados por su velocidad, y los paramédicos y la policía llegaron aproximadamente un minuto después de la llamada inicial al 911, según el relato detallado en la declaración de Garza y el informe adjunto.
Garza ha dicho anteriormente que remitir los tiroteos en los que participan agentes a un gran jurado promueve la transparencia, pero su oficina dijo que este caso es una excepción. La controversia se intensificó después de que circularan en línea declaraciones que sugerían que los agentes serían llevados ante un gran jurado según el procedimiento normal.
Michael Bullock, presidente de la Asociación de Policía de Austin, argumentó que las circunstancias eran extraordinarias y dijo que los agentes ya habían pasado por suficiente, advirtiendo que los resultados de un gran jurado podrían ser impredecibles. El gobernador Greg Abbott también intervino públicamente, llamando héroes a los oficiales y diciendo que él tendría la última palabra sobre su destino. Garza respondió el martes desestimando las afirmaciones de que su oficina planeaba presentar cargos y criticó lo que describió como explotación política en torno al incidente.
El enfoque del condado de Travis respecto de las revisiones por parte del gran jurado de los tiroteos policiales ha cambiado en todas las administraciones. La exfiscal de distrito Margaret Moore dijo que sólo llevaría casos ante un gran jurado si creía que un tiroteo era ilegal o si los hechos estaban en disputa. Garza, elegido en 2021 sobre una plataforma de reforma de la justicia penal, ha utilizado grandes jurados de manera más amplia para revisar casos de uso de la fuerza, lo que ha contribuido a años de tensión con partes del liderazgo local de las fuerzas del orden y el sindicato policial, informa el artículo.
El Dr. Travis Yates calificó recientemente de «débiles» a los líderes que dependen de un gran jurado para tomar decisiones porque el proceso en sí está sesgado en contra de la aplicación de la ley. En su artículo “Escondiéndose detrás de un traje y una bata”, Yates dijo que “los grandes jurados, en lugar de tomar una decisión procesal (decisión de liderazgo), pueden operar de manera que pongan en desventaja a los posibles acusados y, en los casos que involucran a agentes, esa dinámica puede ser devastadora”. Sol Wachtler, ex juez principal del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, explicó cómo se hace eso. Un gran jurado puede “acusar a un sándwich de jamón”. En la mayoría de los procedimientos del gran jurado, la defensa no puede presentar un caso completamente contradictorio, y la fiscalía controla qué pruebas y marcos escuchan los jurados”.
Comparte y habla por la justicia, la ley y el orden…
