El estado de Washington es enemigo de la aplicación de la ley – oficial de la ley

El estado de Washington no siempre está en el radar nacional, pero las personas que redactan las leyes en Olympia lo han convertido constantemente en uno de los entornos más hostiles de Estados Unidos para cualquiera que lleve una placa.

Su último truco es el Proyecto de Ley Senatorial 5974. Como cualquier otro ataque político suave contra la aplicación de la ley, está envuelto en el engaño habitual: «modernización», «rendición de cuentas» y nuestro favorito de todos los tiempos: «fomento de la confianza».

Cuando los políticos empiezan a vender «confianza», sabes que a esto le seguirán apropiaciones de poder y engaños.

La SB 5974 se comercializa como si se tratara de una mejor contratación, capacitación y profesionalismo, pero eso es mentira. Nadie en las fuerzas del orden está en contra de estándares estrictos de capacitación o verificación de antecedentes. La mayoría de las agencias han estado exigiendo estándares más altos durante años, mucho antes de que activistas, consultores y legisladores decidieran reinventar la seguridad pública.

Pero de eso no se trata realmente este proyecto de ley.

El verdadero punto es el control.

La SB 5974 es parte de un plan más amplio que ha estado en proceso durante años, especialmente desde la revisión de 2021 del estatuto de descertificación de Washington, RCW 43.101.105. Esa ley amplió el poder de la Comisión de Capacitación en Justicia Penal del Estado de Washington para negar, suspender o revocar la certificación de un oficial del orden público. Ahora la SB 5974 da el siguiente paso lógico: convertir la certificación en un arma para profundizar en el liderazgo de las fuerzas del orden locales, incluidos los sheriffs electos.

Y si cree que una “junta no electa que controla a los alguaciles electos” es un problema, felicidades. Todavía tienes algunas habilidades de pensamiento crítico detrás de todo ese desplazamiento en TikTok.

Éstos son sólo algunos ejemplos de lo que pronto hará posible el sistema de creación de confianza de Washington.

En primer lugar, está la idea de que los agentes deben adherirse no sólo a la Constitución de los Estados Unidos, sino también a la interpretación de la ley por parte del estado, según lo determinen los tribunales y las legislaturas. Eso suena inofensivo hasta que recuerdas un hecho simple: los jueces y legisladores se equivocan todo el tiempo. Se equivocaron tan a menudo que luego leyes enteras fueron eliminadas de los libros por inconstitucionales. Pueden pasar años hasta que los tribunales superiores, incluida la Corte Suprema de Estados Unidos, corrijan la “sabiduría” del momento. Ahora imaginemos un sistema en el que la carrera de un oficial puede ser destruida si actúa razonablemente dentro de un marco legal, sólo para que el Estado descubra más tarde que ese marco era defectuoso. No es responsabilidad. Es una ruleta burocrática.

En segundo lugar, RCW 43.101.105 extiende la descertificación al habla y la expresión. La ley cubre “declaraciones verbales, escritos, mensajes en línea, grabaciones y gestos” que implican prejuicio o discriminación en una lista de categorías en constante expansión.

La acción policial discriminatoria real es inaceptable. Todo agente profesional encargado de hacer cumplir la ley está de acuerdo.

Pero el problema es quién define el “sesgo”, qué estándar de prueba se aplica y si el contexto importa. Según este modelo, la norma no tiene por qué ser un «comportamiento ilegal». Podría convertirse en un «discurso impopular». Puede llevar a que “a los activistas no les guste lo que dijiste”. Puede convertirse en: ‘alguien quiere tu placa’.

¿Y quién juzga? Ningún jurado de ciudadanos. No los votantes. Una máquina estatal que los políticos han construido específicamente para ejercer presión desde arriba.

En tercer lugar, el estatuto dice que la descertificación puede aplicarse a aquellos «afiliados a una o más organizaciones extremistas». Una vez más, nadie quiere que la policía se alinee con extremistas violentos. Ese no es el debate.

El debate es este: ¿Quién decide qué significa «extremista» en la América política de 2026?

Porque ya hemos visto la palabra «extremista» lanzada a cualquiera que se interponga en el camino de la multitud cultural. Se ha utilizado para difamar a grupos defensores de los derechos de los padres, organizaciones religiosas y activistas políticos legítimos. Cuando la definición se vuelve lo suficientemente flexible para adaptarse a la política de la época, «extremista» deja de ser un estándar de seguridad y se convierte en una etiqueta utilizada para castigar la disidencia.

Cuarto, la revocación de la certificación puede ser causada por el uso de la fuerza que viola la ley o la política. La ley es una cosa. La política es una historia diferente. La política es un objetivo en movimiento, a menudo reescrito en respuesta a la política, las historias de los medios o quienquiera que controle el Ayuntamiento.

Si no ves la trampa aquí, nunca has usado uniforme.

Esta disposición significa que un oficial puede ser sacrificado no porque haya cometido un delito, sino porque alguien decide a posteriori que una política debería haberse interpretado de manera diferente. Y si eso no asusta a los jefes de policía, alguaciles y entrenadores, nada lo hará.

Luego está el lenguaje más amplio y peligroso de todos, el tipo de cláusulas vagas que a los políticos les encantan porque pueden extenderse a cualquier cosa:

Conducta o patrón de comportamiento que “no cumple con los estándares éticos y profesionales” o “distorsiona, disminuye o de otra manera pone en peligro la confianza del público”.

Lee eso de nuevo. No dice «crimen». No dice «corrupción». No dice: “Violación de derechos civiles comprobada judicialmente”.

Hay confianza pública. Y hoy en día la confianza del público puede manipularse con un tweet, un clip viral, una edición engañosa o una controversia fabricada.

Estos no son estándares. Es una caza de brujas del peor tipo.

Así que dejemos de fingir que se trata de «confianza». Se trata de que los políticos construyan un sistema que les permita controlar la aplicación de la ley mediante la violencia administrativa, la intimidación y la influencia profesional.

Ya lo hicieron con la policía en 2021, cuando al país se le alimentó con la mentira de que la propia policía era el problema.

La SB 5974 es la próxima escalada.

Estos legisladores no son valientes.

No son reformadores.

No son expertos en seguridad pública.

Son tigres de papel que se esconden detrás de comités, usando palabras que los hacen sentir bien para vender tomas de poder, y lo hacen mientras policías reales siguen apareciendo en las llamadas de las que esos mismos políticos huirían.

La aplicación de la ley en Washington se encuentra en una encrucijada.

No puedes negociar con gente que quiere destruirte.

No puedes hacer concesiones con un sistema creado para castigarte por hacer tu trabajo.

Cada sheriff, cada jefe y cada oficial en Washington debe decidir ahora si levantarse y luchar o observar en silencio cómo se regula su profesión hasta el sometimiento.