Cómo la retórica antipolicial alimenta la violencia – Oficial Jurídico

La izquierda política y sus aliados en los medios de comunicación han emprendido durante años una campaña agresiva para difamar a las fuerzas del orden estadounidenses. El mensaje es contundente y brutal: la policía es el problema. No son malos actores. Sin fallos aislados. La policía, punto. Esa falsa narrativa, repetida por políticos, expertos y activistas, tiene consecuencias. Los reales. Y esas consecuencias se miden en lesiones, ataques y una mayor hostilidad hacia quienes protegen nuestras comunidades.

Las palabras son importantes. Cuando los líderes nacionales suben a los podios y sugieren que la actuación policial en sí misma es inmoral, cuando los paneles de noticias por cable tratan casualmente cualquier uso de la fuerza como evidencia de un mal sistémico, no están comprometidos en una reforma reflexiva. Erosionan el contrato social que hace posible la sociedad civil. Enseñan a millones de personas que la insignia no es un símbolo de protección, sino de opresión, y que resistirse a ella no sólo es aceptable, sino también virtuoso.

Los resultados no son teóricos. Según el Informe especial 2024 del FBI, Oficiales asesinados y agredidos en el cumplimiento de su deber, las agresiones a las fuerzas del orden alcanzaron un máximo de 10 años en 2024, con 85.730 agentes atacados mientras estaban de servicio, la cifra más alta reportada en una década y una tasa de aproximadamente 13,5 agresiones por cada 100 agentes. Ese mismo año, 64 agentes fueron asesinados criminalmente en el cumplimiento de su deber, y la mayoría de estas muertes involucraron armas de fuego.

Estos números representan más que números en una página: reflejan una dinámica cambiante entre la policía y las comunidades a las que sirven. No se trata de oficiales heroicos que enfrentan los peligros inherentes a su trabajo. Más bien, se trata de un peligro magnificado por la creciente hostilidad pública, una resistencia envalentonada y una cultura que presenta el cumplimiento como debilidad y el desafío como rectitud.

Esta hostilidad no sólo se manifiesta en emboscadas. Aparece en encuentros cotidianos: paradas de tráfico, llamadas telefónicas desordenadas, investigaciones simples. Situaciones que alguna vez terminaron pacíficamente ahora se intensifican de manera rutinaria cuando los sujetos rechazan órdenes legales, desafían a los oficiales, filman centímetros de sus rostros y desafían a la policía a «hacer algo». Esta dinámica no es casual. Es un comportamiento aprendido, reforzado por años de informes que retrata el desafío como valentía y la sumisión como cobardía.

Cuando un sujeto rechaza órdenes, se pone tenso o se resiste físicamente, los oficiales están entrenados –por política y por ley– para intensificar la fuerza para ganar control. Eso no es brutalidad. Es la supervivencia del oficial. Pero tan pronto como se utiliza la violencia, la narrativa de los medios cambia inmediatamente. El contexto desaparece. Las acciones del sospechoso se minimizan o ignoran. El oficial es declarado culpable. Para la izquierda moderna, el criminal es “inocente hasta que se demuestre lo contrario”, pero el policía es culpable tan pronto como se escribe un titular.

Este doble rasero tiene consecuencias. Le enseña al público que pueden apostar con la seguridad de un oficial y que, gane o pierda, el sistema culpará a la placa. Fomenta la resistencia. Genera desprecio. Y pone en riesgo tanto a los oficiales como a los civiles.

En ningún otro lugar esto fue más visible que durante los disturbios de 2020. Lo que comenzaron como protestas rápidamente se convirtieron en semanas y meses de incendios provocados, saqueos y violencia organizada en muchas ciudades. En Portland, grupos extremistas atacaron repetidamente edificios federales, juzgados y comisarías de policía. En Seattle, los activistas tomaron el control de varias cuadras de la ciudad en la llamada zona «CHOP», derrocaron a la policía y declararon un área autónoma que rápidamente se sumió en la anarquía, los tiroteos y el caos.

Los políticos nacionales le restaron importancia. Los principales medios de comunicación etiquetaron infamemente la destrucción como «en gran medida pacífica», mientras los edificios ardían al fondo. El Insurance Information Institute estima que los disturbios de 2020 causaron entre mil y 2 mil millones de dólares en pérdidas aseguradas, lo que los convierte en los eventos más costosos en la historia de Estados Unidos. Esa cifra no incluye daños no asegurados, pérdidas de negocios o la devastación económica a largo plazo infligida a los barrios de clase trabajadora.

¿Y cuál fue la respuesta política? No responsabilidad. No hay demanda de orden. En cambio, muchos líderes liberales han redoblado su retórica contra la policía. Pidieron que se «desfinanciara» a los departamentos. Atacaron a los agentes que intentaron recuperar el control. Disculparon el comportamiento criminal como “comprensible” o “justificado”. El mensaje fue claro: si defiendes la causa política correcta, se te permitirá.

Eso también tiene consecuencias.

Cuando los delincuentes ven ciudades ardiendo sin mayores consecuencias, cuando ven a los políticos apresurarse a defender a los alborotadores mientras condenan a la policía, envían un mensaje: el sistema es débil y la policía está sola. Esa percepción conduce a más ataques, más resistencia y más violencia. No es coincidencia que los ataques contra agentes alcanzaran su nivel más alto en una década a medida que aumentaba la hostilidad pública. Es causa y efecto.

Seamos claros: las críticas a la mala conducta policial son legítimas. La reforma es saludable. La rendición de cuentas es necesaria. Pero la demonización generalizada es imprudente. Pintar a cada oficial como un tipo malo no es justicia: es propaganda. Y la propaganda hace que la gente salga herida.

La gran mayoría de los agentes de policía van a trabajar todos los días con un objetivo: proteger a su comunidad y regresar a casa con vida. Se ocupan de la violencia doméstica, las sobredosis de drogas, las crisis de salud mental y los delincuentes violentos para que el resto de nosotros no tengamos que hacerlo. No son perfectos. Son humanos. Pero no son los monstruos que la izquierda ha presentado.

Si los políticos liberales y sus socios mediáticos realmente se preocuparan por reducir la violencia, comenzarían por bajar la temperatura. Dejarían de recompensar la anarquía con excusas. Apoyarían la autoridad legal mientras implementaban reformas mesuradas. Dirían la verdad: que el cumplimiento salva vidas, que los disturbios destruyen comunidades y que atacar a la policía no es activismo: es anarquía.

Hasta que eso suceda, el ciclo continuará.

Más difamación.

Más resistencia.

Más escalada.

Más agentes heridos.

Más ciudades resultaron dañadas y más estadounidenses se preguntaron cuándo “mayoritariamente pacífico” se convirtió en sinónimo de caos.

Ley y orden no es un eslogan de derecha.

Es la base de una sociedad libre. Y es hora de que nuestros líderes empiecen a actuar en consecuencia.

Rob Barker Es un agente especial retirado.