Por qué la multitud de la ‘abundancia’ y la ‘estancada’ están equivocadas

El Abundancia Y Fijado El público no está. Los dos libros con estos nombres culparían de la crisis inmobiliaria del país al NIMBYismo local («¡no en mi patio trasero!») y a demasiadas regulaciones gubernamentales. Según ellos, no se están construyendo suficientes casas nuevas porque se ha dado demasiado poder a los residentes locales para detener esto y porque demasiadas regulaciones han detenido o extendido el proceso de construcción.

Ambos están equivocados.

Se equivocan por lo que prefieren ignorar: la abrumadora y creciente propiedad de todo, incluidas las viviendas locales, por parte de capital privado. También están equivocados debido a la exitosa historia de larga data de los desarrolladores de que si a los constructores simplemente se les permite hacer lo que mejor saben hacer –construir, construir, construir– los problemas se resolverán. Y se equivocan, porque no son conscientes de cuántas cosas buenas han sucedido y cuántas malas han sido derrotadas por los NIMBY.

El problema del capital privado ha sido durante mucho tiempo un tema de preocupación nacional. Hospitales, residencias de ancianos, guarderías, servicios públicos locales, empresas manufactureras, periódicos (incluso estaciones de autobuses) han sido objetivos de adquisiciones de capital privado en los últimos años. Mientras que los socios de capital privado obtienen ganancias y pagan una tasa impositiva más baja que el resto de nosotros, los servicios y productos locales disminuyen en calidad y los costos se disparan. Pero el capital privado también compra casas nuevas y antiguas en todas partes. Siguen el aumento de los alquileres, los precios de venta más altos y un menor mantenimiento. Esto significa que las viviendas disponibles y asequibles siguen estando fuera del alcance de los compradores individuales. Bozeman, Montana; Burlington, Vermont; Charlotte, Carolina del Norte; Ciudad de Nueva York; y muchos más lugares están sintiendo el impacto del aumento de la propiedad de capital privado de viviendas que antes eran asequibles.

Ni Abundanciapor Ezra Klein y Derek Thompson, ni Fijadode Yoni Appelbaum, incluso menciona el impacto del capital privado. (En enero, Trump reconoció el problema al pedir al Congreso que impidiera que las empresas de Wall Street compraran viviendas unifamiliares. Pero el capital privado ha llenado demasiado de sus arcas de campaña para eso. Los gobiernos locales, en cambio, están buscando formas de bloquear ciertas ventas mediante impuestos y otras medidas. Eso tiene más posibilidades.)

Si lee estos libros, le dirán que el NIMBYismo y la burocracia son la causa de la contracción del mercado inmobiliario asequible del país. Pero antes de centrar la atención necesaria en el capital privado, es posible que desee preguntarse: ¿Le gustaría que una corriente de camiones cargados con contenidos contaminados pasaran ruidosamente por su casa si viviera cerca del gran generador de IA propuesto en su vecindario? ¿Quiere que se levante un condominio de lujo de treinta pisos en medio de su modesto vecindario con ingresos mixtos y orígenes diversos? ¿Quiere postes de servicios públicos de alta frecuencia en su patio trasero para que una empresa de servicios públicos a gran escala pueda generar energía cerca de usted pero enviarla a través de innumerables estados a una comunidad distante? ¿O desea tener acceso a las casas nuevas que se están construyendo en su comunidad y que están siendo compradas por capital privado antes de poder hacer una oferta razonable?

Si estás en contra de alguna de estas opciones, eres un NIMBY certificado. Qué vergüenza. Es casi herético preguntarse por qué todos estos gigantescos proyectos tienen que ser tan grandes. Es igualmente herético sugerir que, aunque no sean rentables para las empresas, no se pueden construir instalaciones más pequeñas más cerca de los usuarios reales. En un escenario, las comunidades locales subsidian los ahorros de las grandes corporaciones; en el otro caso, las empresas y sus accionistas pagan más y no se sacrifica la calidad de vida local.

El capital privado existe desde hace mucho tiempo. Nombres como Stephen Schwarzman de Blackstone, Leon Black de Apollo Global Management y Henry Kravis de KKR son bien conocidos, en gran parte por la colocación de sus nombres en tesoros culturales que apoyan generosamente. Pero pocos se dan cuenta de cómo funciona el capital privado: los despidos que invariablemente implica, la calidad decreciente de los productos de sus adquisiciones y la tasa impositiva más baja que pagan estas empresas mientras sus impuestos aumentan.

Malos negocios: el capital privado y la muerte del sueño americano por Megan Greenwell no ha recibido la atención que ha recibido Abundancia Y Fijado tener. Pero debería hacerlo. El libro es una revelación. Ella escribe:

Las empresas de capital privado ganan honorarios de gestión, de transacción y de seguimiento que las empresas típicas no reciben. Se benefician de beneficios fiscales. Pueden vender los activos de una empresa y embolsarse las ganancias. Incluso una empresa que quiebra por completo puede resultar lucrativa para el propietario del capital privado.

Los beneficiarios de las inversiones de capital privado incluyen “patrimonio universitario, fondos de pensiones públicos, fondos soberanos e individuos ultrarricos”, lo que podría explicar la falta de preocupación por las desigualdades en el sector. Y, por supuesto, los fondos de la campaña electoral también se benefician de ello. Pero la creciente presencia del capital privado en el mercado de viviendas privadas y apartamentos individuales sigue siendo poco reconocida. Su impacto no se reconoce en absoluto en estos nuevos libros tan discutidos. El NIMBYismo y la burocracia son los culpables obvios.