Los políticos no detendrán esta guerra. Sólo el pueblo puede hacer eso.

Este sábado, millones de estadounidenses y personas de todo el mundo se unirán bajo el lema «No Reyes». Las dos manifestaciones anteriores de No Kings, celebradas en junio y octubre pasados, fueron las protestas de un día más grandes en la historia de Estados Unidos, con entre 4 y 6 millones de personas saliendo a las calles.

La magnitud de las protestas ha sido alentadora y ha fortalecido la resistencia actual y a menudo exitosa a las políticas de Trump. Sin embargo, debo admitir que siempre he tenido dudas sobre el eslogan «No Kings». Con la intención de evocar el legado de resistencia de Estados Unidos a la tiranía que se remonta a la Revolución, No Kings se ha sentido, en el mejor de los casos, como un eslogan en blanco que podría completarse con objeciones específicas a la anarquía de Trump, la brutalidad de la represión contra los inmigrantes o la pura corrupción de la relación de la Casa Blanca con plutócratas como Elon Musk. Pero corre el riesgo de ser demasiado vago y evasivo sobre la situación que enfrenta el mundo actualmente. En primer lugar, Donald Trump no es un monarca; es un aspirante a autócrata que ocupa un cargo electo. Y. Como muchas otras formas de política liberal anti-Trump, No Kings parece demasiado centrado en la personalidad de Trump más que en sus políticas, sin esfuerzos claros para movilizarse en favor de una visión política alternativa.

Las manifestaciones de No Kings de este fin de semana tendrán lugar a la sombra de la aventura política más peligrosa de Trump: la guerra contra Irán lanzada por Estados Unidos e Israel a finales del mes pasado. Al menos un manifestante destacado, Bruce Springsteen, que actuará en St. Paul, Minnesota, se da cuenta de que No Kings ahora debe significar No War. En un vídeo que anuncia los próximos conciertos que adoptarán el mensaje anti-Trump, Springsteen evocó el himno antimilitarista de 1970 «War».

Ningún mensaje es más urgente en este momento que oponerse a la guerra en Irán.

Si bien Trump ha causado muchos desastres, ninguno será de tan gran alcance y devastador globalmente como el conflicto actual, que ya se ha convertido en una guerra regional. La debacle de Irán no sólo ha costado cientos de vidas, sino que también ha perturbado la economía mundial, elevando el precio no sólo del petróleo sino también de otros bienes esenciales como los fertilizantes. Hasta ahora, los peores efectos de la guerra se están sintiendo en Medio Oriente y Asia, pero hay muchas razones para pensar que la combinación de mayor inflación, aumento de las tasas de interés, aumento de los rendimientos de los bonos de alto rendimiento estadounidenses y caída de los mercados bursátiles podría presagiar una recesión global, si no un colapso económico completo.

La guerra contra Irán comenzó sin objetivos claros. (Trump y sus altos funcionarios han hecho una serie de afirmaciones contradictorias sobre las razones del conflicto, desde el cambio de régimen hasta la influencia en las negociaciones en apoyo de Israel y el debilitamiento del ejército de Irán). Tampoco existe una estrategia de salida clara. Como señaló Ilan Goldenberg en Asuntos exterioresTrump se ha metido en un lío del que no hay salida buena ni fácil. Irán, ahora bajo fuego dos veces en negociaciones estadounidenses que se han convertido en ataques, está claramente ansioso por castigar y también obtener concesiones diplomáticas que garanticen una distensión duradera. No está claro si Trump tiene algún deseo de hacer tales concesiones (de hecho, los objetivos de guerra de Estados Unidos siguen siendo maximalistas). Además, los principales aliados de Estados Unidos en la guerra –no sólo Israel, sino también los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita– no están de humor para la paz y quieren seguir atacando a Irán.

Dado este enfrentamiento, existe el peligro de que Estados Unidos continúe intensificando la situación y conduzca a una invasión terrestre. El jueves, CNN informó:

Si bien hasta ahora la campaña militar se ha centrado principalmente en bombardear el país, los funcionarios del Pentágono que se preparan para la siguiente fase de la guerra han elaborado escenarios para desplegar fuerzas para capturar varios objetivos en Irán, según más de media docena de personas familiarizadas con las discusiones.

Pero estos escenarios no sólo implicarían muchas bajas, sino que hay pocas garantías de que pondrían fin exitosamente al conflicto.

También el jueves El diario de Wall Street informó que “el Pentágono está considerando enviar hasta 10.000 tropas terrestres adicionales a Medio Oriente para darle al presidente Trump más opciones militares, incluso mientras sopesa las conversaciones de paz con Teherán”. Hay motivos para considerar estos informes con cierto escepticismo. El movimiento real de tropas hacia la región ha sido lento. Trump podría simplemente estar tratando de asustar a los iraníes para que negocien. Pero este tipo de enfrentamiento es en sí mismo peligroso porque fomenta la escalada.

Por muy mala que sea la guerra, podría salirse aún más de control. Además, si bien la guerra es profundamente impopular entre la mayoría de los estadounidenses, hasta ahora ha habido poca resistencia política a la peligrosa beligerancia de Trump. Los demócratas en el Congreso, encabezados por el representante Hakeem Jeffries y el senador Chuck Schumer, son una oposición lenta. La próxima votación sobre la guerra no tendrá lugar al menos hasta mediados de abril.

Un senador republicano dijo esto de forma anónima. Semáforo que la guerra fue una «maldita mierda». El senador añadió: «Se ha invertido mucho pensamiento superficial en esta operación. Es como si estuvieran sucediendo muchas cosas en este momento. Un director muy arriesgado decide tomar algunas medidas arriesgadas que podrían terminar bien».