La ocupación de Washington DC refleja el fracaso de nuestra democracia

Como sede del gobierno nacional, Washington DC tiende a experimentar lo que Estados Unidos en su conjunto experimenta, pero con mayor relieve. La salud del país nos dice mucho sobre la salud del país y ahora mismo ambos países están en crisis. Durante meses, Washington se ha visto obligado a albergar despliegues sin precedentes de tropas de la Guardia Nacional y agentes de ICE, donde las primeras funcionan en gran medida para simular la experiencia de la ocupación militar, mientras que los segundos invaden hogares y lugares de trabajo y pisotean las libertades civiles básicas de inmigrantes y ciudadanos por igual.

Washington no es la única ciudad sitiada. El primer despliegue importante de la Guardia Nacional tuvo lugar en junio en Los Ángeles, la ciudad natal del asesor de seguridad nacional de Donald Trump, Stephen Miller, con el propósito específico de confrontar a quienes protestaban contra las redadas de inmigración de ICE. Pero la estrategia más común, que utiliza una fantasía criminal para justificar una ocupación urbana a gran escala, se desplegó por primera vez en la capital del país en agosto antes de extenderse a Memphis y Portland, Oregon, en septiembre, y a Chicago en octubre. Es Washington –una de las ciudades más azules de Estados Unidos, con más del 90 por ciento de apoyo a Kamala Harris en las elecciones del año pasado– la que ha servido como ejemplo de lo que Trump quiere hacer en tantas otras ciudades. “Queremos salvar estos lugares”, dijo Trump, de lo que falsamente afirma es una ola de crímenes violentos entre los alcaldes demócratas.

Washington era un lugar lógico para comenzar, no sólo porque el gobierno federal tiene su sede allí (y no sólo porque esta ciudad es vista (aunque ya no exactamente) como una ciudad de mayoría negra y, por lo tanto, un objetivo maduro para un gobierno cuya premisa central es el resentimiento blanco), sino también porque Washington no tiene un derecho real al autogobierno y, por lo tanto, tiene excepcionalmente pocas opciones legítimas para resistir las incursiones federales. Los Fundadores, en su sabiduría, querían establecer una capital nacional que no fuera parte de ningún estado y que, en cambio, estuviera bajo el control directo del Congreso; Nunca esperaron que este distrito federal designado eventualmente se convirtiera en una ciudad de 700.000 habitantes.

En 1973, el Congreso aprobó la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia, que transfirió la mayoría de las responsabilidades del gobierno de la ciudad a un alcalde y un concejo municipal elegidos localmente. En el medio siglo transcurrido desde entonces, ha habido una tensión constante entre el gobierno de D.C., que como muchos otros gobiernos municipales ha tenido su parte de escándalos de corrupción y mala gestión financiera, y el Congreso, particularmente cuando este último está controlado por republicanos, que han tendido a tratar a los alcaldes de D.C., todos ellos negros, con absoluto desprecio y han amenazado repetidamente la autonomía de la ciudad. El Congreso conserva el poder de bloquear leyes aprobadas por el ayuntamiento y lo ha hecho en numerosas ocasiones, casi siempre a expensas de un consenso progresista local en cuestiones como el acceso al aborto, el control de armas y la legalización de la marihuana.

Para muchos habitantes de Washington, la privación de derechos es una fuente de profundo resentimiento y un estímulo para el activismo de base. En un referéndum de 2016, el 86 por ciento de los residentes de D.C. apoyaron la estadidad para el distrito, que es más poblado que Wyoming y Vermont, y en 2021 la Cámara de Representantes aprobó por estrecho margen un proyecto de ley sobre la estadidad de D.C., que se estancó en el Senado gracias a la oposición de Joe Manchin. Pero los republicanos en el Congreso no sólo están en contra de la estadidad; están decididos a hacer retroceder la autonomía limitada que DC ha disfrutado desde los años 1970. En febrero, el senador Mike Lee y el representante Andy Ogles presentaron la Ley para Llevar la Supervisión a Washington y la Seguridad a Cada Residente, o BOWSER, por sus siglas en inglés, un acrónimo que casualmente deletrea el apellido de la actual alcaldesa de DC, Muriel Bowser, cuyo “régimen radicalmente progresista… ha dejado a la capital de nuestra nación en un caos plagado de crimen”, dijo Ogles.

Incluso si DC fuera un estado, probablemente no impediría que Trump desate tropas federales en las calles. Pero gobernadores demócratas como Gavin Newsom de California y JB Pritzker de Illinois han sido mucho más contundentes y francos en su oposición al despliegue de Trump que Bowser. La diferencia no es sólo de temperamento: Bowser sabe que tiene mucha menos influencia que cualquier gobernador o cualquier otro alcalde de una ciudad importante, y que la existencia misma de su cargo es algo que el Congreso puede revocar en cualquier momento.

Durante décadas, los demócratas no han abordado el caso de la estadidad de DC con la urgencia que merece. Ahora parecen impotentes mientras Trump y el Partido Republicano no sólo envían tropas para ocupar la ciudad, sino que también probablemente causan un daño irreparable a la economía, a través de profundos recortes a agencias federales como USAID y el IRS, y a sus instituciones culturales, desde el Centro Kennedy hasta el Smithsonian. Ya hay señales ominosas de una recesión regional, incluida una caída estimada del 20 por ciento en los empleos federales.

Como ciudadano de Washington nacido y criado, recuerdo una época en la que el Distrito era más pobre, más peligroso y más disfuncional políticamente de lo que es hoy, pero no recuerdo una época en la que mis amigos y familiares fueran tan pesimistas sobre el futuro de la ciudad. Los guardias en las calles son recordatorios visuales constantes de la impotencia de DC. La ciudad que Trump ha llamado “el pantano” se siente derrotada y todos conocen a alguien que ha sido perjudicado directamente por la mala gestión del MAGA.

Las principales ciudades de Estados Unidos (comunidades densas caracterizadas por la diversidad racial y étnica, inmigrantes, industrias administrativas que requieren altos niveles de educación y normas liberales en torno al género y la sexualidad) no votaron abrumadoramente por Donald Trump en 2016, 2020 o 2024. Aunque el propio Trump es hijo de la ciudad de Nueva York, el partido que lidera es fundamentalmente hostil a los valores urbanos, y desde que regresó al poder ha amenazado repetidamente con usar la fuerza militar para castigar a las ciudades por rechazarlo. El presidente ha nombrado a Nueva Orleans, Nueva York, Baltimore, San Francisco, Oakland y St. Louis como objetivos potenciales para tales intervenciones, todas las cuales votaron fuertemente por su oponente y ninguna pidió ayuda. La ocupación de las ciudades azules por parte de Trump es ilegal, dura, antiliberal y peligrosa, y podría estar llegando a su ciudad.