La Corte Suprema acaba de coronar a Trump King, nuevamente


Cuando se gobierna el presidente, el Ministerio de Educación puede diezmar, el tribunal tomó una importante conferencia de poder, y se lo dio a Trump.

Donald Trump firma una orden ejecutiva para eliminar el Ministerio de Educación, en Washington, DC, el 20 de marzo de 2025.

(Andrew Thomas / Midden -Ooste Images / AFP a través de Getty Images)

La Corte Suprema acaba de darle a Donald Trump una forma de retirar las ediciones federales autorizadas por el Congreso, contrariamente a la separación de poderes escritos en la Constitución. Este camino de la puerta trasera también permite a Trump hacer una de sus cosas favoritas: los bomberos, en particular los empleados del Ministerio de Educación. En el juicio, el tribunal le entregó los medios para diezmar la agencia y, por lo tanto, estableció innumerables programas federales del Congreso.

El caso, que se resolvió en la «sombra» de la Corte Suprema, que realmente necesita ser visto como el expediente personal de Trump, se llama McMahon v. Nueva York. Se trata del plan de la secretaria de ignorancia Linda McMahon para descartar a más de la mitad de las personas que trabajan para el Ministerio de Educación. Los despidos fueron impugnados en el Tribunal Federal por una asociación de maestros, grupos educativos, distritos escolares y varios estados, todos los cuales afirmarán que serán dañados cuando la mitad del personal sea eliminado. El Ministerio de Educación es el principal responsable de distribuir dinero a los estudiantes, generalmente en forma de subsidios y préstamos, manteniendo leyes antiscriminación y programas de supervisión para estudiantes y estudiantes con bajos ingresos con discapacidades.

Los reclamantes han ganado en el tribunal inferior y, como ahora se ha vuelto habitual, perdido para la Corte Suprema. Una supermayización republicana 6–3 dictaminó que Trump puede hacer lo que quiere nuevamente. Han eliminado la decisión de la corte inferior y han permitido a McMahon comenzar a criticar a todas las personas inteligentes que informan a otros a saber que la lucha es falsa.

Desde un punto de vista técnico, el mando de la Corte Suprema es una declaración procesal «temporal» que Trump solo permite continuar sus planes hasta que pueda haber una audiencia completa sobre la constitucionalidad de sus acciones. Pero no lo tuercas. Disparar a más de la mitad del departamento no es algo fácil deshacer En un momento posterior.

Además, despedir a todas estas personas es solo un preludio de los planes de Trump para concluir el Ministerio de Educación. Al autorizar los despidos masivos, el Tribunal Supremo Trump dice que no «cierra» formalmente el departamento; Simplemente puede descartar a cada última persona que trabaja allí y lograr el mismo resultado.

Es esta última parte que la gente debe advertir sobre el problema constitucional de la masa con la declaración de la Corte Suprema: el Congreso ha establecido el Ministerio de Educación, por lo que el Congreso debe ser el único organismo que puede terminar. Y eso va el doble de los programas de mayor gasto que se han mantenido en el departamento: fueron autorizados y financiados por el Congreso, y solo el Congreso puede relajarlos.

Problema actual

El problema aquí se llama ‘incautado’. Como yo (y muchos otros) he escrito anteriormente, la Ley de Control de Empande de 1974 evita que el Presidente gaste dinero unilateralmente autorizado por el Congreso. Se basa en un principio constitucional de larga data de que el Congreso verifique los gastos en este país, no en el presidente. Permitir que Trump se nege a emitir fondos federales (o «apoderarse) viola la orden constitucional fundamental de este país.

Hasta ahora, la Corte Suprema no se ha establecido directamente en la cuestión de la terminación. Pero McMahon v. Nueva York ha logrado el efecto práctico de la luz verde de los esfuerzos de despliegue de Trump. ¿De qué sirve un programa federal de gastos, como Trump, cualquiera que lo administre puede disparar?

No es que los despidos propuestos de Trump y McMahon sean aleatorios. Se centraron en programas que a las personas de su Klan no les gustan.

En opiniones anormales, Sonia Sotomayor ofreció algunos ejemplos de exactamente qué miembros del departamento disparan. Desestiman a todos en el departamento de adquisición de lenguaje inglés, a todos en el departamento de educación especial responsables de garantizar el cumplimiento de la Ley de América con Discapacidades y, por supuesto, los miembros de 7 de los 12 departamentos regionales de educación de derechos civiles.

Estas finales no solo están dirigidas a los empleados, sino que se centran en programas: programas que ya han sido autorizados y financiados por el Congreso.

Ian Millhiser dice que la decisión podría darle a Trump «la autoridad unilateral para retirar las leyes federales». Ya no podía estar de acuerdo, y no puedo enfatizar lo suficiente cuánto aumenta esta declaración que se acerca al orden constitucional como entendemos. Según esta declaración, Trump puede despedir fácilmente a alguien en el gobierno federal que administra un programa que no le gusta.

Ese no es el poder de un presidente, es el poder de un dictador. Más que otorgar la inmunidad de Trump, más que nada, este tribunal ha hecho, este El gobierno le da los poderes de un rey.

Y los republicanos en el campo hicieron esto Mientras estaban de vacacionesEn puntos de emergencia que ni siquiera requirieron que se explicaran.

La Corte Suprema ya no es útil. No protegerá la democracia, el estado de derecho o incluso el orden constitucional. El siguiente presidente demócrata debe usar los poderes proporcionados a Trump comenzar La corte.

Elie Mystal



Elie Mystal es La naciónEl corresponsal de justicia y un columnista. También es un miembro de Alfred Knobler en el tipo de centro de medios. Él es el autor de dos libros: el New York Times Mejor vendido Permítame rezar: la guía de un hombre negro para la constitución Y Bad Law: Diez leyes populares que arruinan AméricaAmbos publicados por la nueva prensa. Puedes suscribirte a su Nación Boletín «Elie v. Us» aquí.





Fuente