Los tribunales dictan sentencias que la administración Trump simplemente ignora. Y el Tribunal Supremo está de acuerdo. El gobierno federal es capturado y el ocupante de la Casa Blanca se vuelve loco. Podría empeorar, pero también está sucediendo algo más. Uno de mis invitados la llama la mayor campaña coordinada de oposición a nivel estatal en la historia moderna de Estados Unidos. Los estados utilizan las herramientas que tienen en el sistema federal para oponerse a lo que consideran incorrecto. Algunos están considerando nueva legislación que podría ampliar esta caja de herramientas. Mientras tanto, el pueblo organizado actúa desafiante, presenta demandas claras, elige nuevos líderes y se mantiene comprometido de maneras que puedan fortalecer nuestra democracia y nuestra economía. Lo que suceda a continuación es fundamental y depende en gran medida de lo que la gente crea que se puede hacer.
Christopher Armitage es el fundador de La república existencialista en subpila. Su manual, El federalismo de oposición y ustedproporciona un marco para lo que él llama separación suave. Sumathy Kumar es directora ejecutiva de Justicia de Vivienda para Todos y del Bloque de Inquilinos del Estado de Nueva York, y ex copresidenta del capítulo de los Socialistas Demócratas de América de la ciudad de Nueva York. Bajo su liderazgo, vio elegidos a seis legisladores socialistas para la Legislatura del Estado de Nueva York, incluido Zohran Mamdani.
Laura Flandes: ¿Cómo describe dónde estamos?
Cristóbal Armitage: Estados Unidos ha sido tomado por una organización criminal transnacional llamada Partido Republicano.
LF: Bueno, eso es bastante simple. ¿Y tú, Sumathy?
Sumathi Kumar: Creo que eso es correcto. Existen estas dos opiniones. Una organización criminal que priva a las personas de su riqueza y dignidad, y luego brinda una visión diferente de cómo podría ser la vida si el gobierno realmente trabajara para la gente, si pusiera a la clase trabajadora en primer lugar. El mejor ejemplo de esto lo encontramos en la ciudad de Nueva York, con la elección de Zohran Mamdani.
LF: Chris, muchos escuchan la palabra “separatista” y piensan en la estrategia del Sur para derrotar la legislación federal de derechos civiles. Cuando utilizas el término, ¿a qué te refieres?
CALIFORNIA: Realmente aprecio esta pregunta porque es una de mis favoritas para responder porque para muchos estadounidenses, la secesión significa defender el racismo, y los derechos de los estados significan defender el racismo. Pero no hay razón para que debamos perder la mejor herramienta que nos dieron nuestros fundadores para luchar contra el autoritarismo. Los derechos de los Estados pueden proteger los derechos reproductivos. Puede garantizar que todos tengan atención médica. Los derechos de los estados pueden garantizar que tengamos todo por lo que hemos luchado y por lo que hemos luchado por ganar a nivel federal. Podemos tener eso a nivel estatal, y no tiene que ser oposición, porque a nivel federal hay un desequilibrio estructural que hace que sea muy fácil retroceder y muy difícil avanzar. Pero a nivel estatal, puedes comunicarte con tus representantes estatales. Puede decir: «Queremos atención médica universal y de pagador único en este estado». Eso puede suceder donde tienes mayor influencia, y es a nivel local.
SK: Exactamente lo que dice Chris. Esta es una oportunidad en la ciudad de Nueva York para construir esas estructuras alternativas que brinden a las personas las cosas que necesitan incluso cuando el gobierno federal se retira. Nueva York es un estado muy progresista. Tenemos el poder político para hacer esto si los inquilinos y la gente de todo el estado realmente presionan a sus funcionarios electos. Tenemos muchos multimillonarios en Nueva York. Podrían pagar mucho más dinero en impuestos, y si graváramos a los ricos, tendríamos dinero para llenar los vacíos en torno a los recortes de Medicaid, vivienda, cupones de alimentos, cosas que se están recortando en este momento.
LF: El alcalde Mamdani, cuando era consejero de estado, apareció en este programa y habló sobre su programa “¡No está en nuestro centavo!” proyecto de ley, que tenía que ver con la reducción de los beneficios de carácter caritativo de empresas o organizaciones benéficas que apoyaban asentamientos ilegales en Cisjordania. Tienes un modelo de uso del poder fiscal a nivel estatal y del poder corporativo en tu caja de herramientas, Chris. ¿Podría explicar eso, especialmente la Ley de Responsabilidad de Beneficios Corporativos, que parece abordar muchos pecados con una sola ley?
CALIFORNIA: Absoluto. Al principio estaba revisando el Plan Montana, que entusiasma a mucha gente. Otros estados como Minnesota están intentando promoverlo. Dice: «Si estás en Montana, no puedes contribuir a campañas políticas que beneficien a ExxonMobil, que no está en Montana pero perjudica a la panadería local». Por eso quería hacer algo que pudiera abordar el problema de las caídas. Ciudadanos unidos a nivel estatal. Si tienes dinero para donarlo a los comités de acción política, entonces no necesitas el dinero de nuestros impuestos. Eso es el federalismo de oposición, que está un nivel por encima de la secesión suave al decir: «Vamos a tomar medidas activas contra las leyes injustas decididas a nivel federal».
LF: Otro aspecto de su legislación modelo, Chris, tiene que ver con las elecciones. Se trata de la Ley de Soberanía Fiscal Estatal, que daría a los estados cierto poder para retener dinero del gobierno federal si no cumple con la ley electoral. ¿Cómo funcionaría eso?
CALIFORNIA: En realidad, esta ley fue propuesta por republicanos en tres legislaturas estatales diferentes durante la administración Obama. Originalmente solo decía: «El gobierno federal está haciendo cosas inconstitucionales. Por eso vamos a ordenar a todos los empleadores del estado que transfieran sus retenciones de impuestos federales a una cuenta de depósito en garantía». Ahora, la legislación modelo que presenté dice: “Si intenta cancelar nuestras elecciones, o faltar el respeto a los resultados, o enviar tropas federales a nuestros lugares de votación sin el permiso expreso de nuestro Gobernador y/o Alcalde, ordenaremos a todos los empleadores que dejen de enviarles dólares de los contribuyentes hasta que se restablezca nuestra democracia”. Esta no es una medida extrema. En realidad, se trata de una respuesta muy racional y no violenta a la violación tan extrema del pacto social de la Constitución de Estados Unidos.
LF: Sumathy, cuando los inquilinos y otras personas ven violaciones de la ley en el lugar donde se encuentran y hemos escuchado a los funcionarios locales decir que tomarán medidas, ¿qué haces cuando no toman medidas?
SK: Necesitan contar con el apoyo de la gente detrás de ellos para que puedan hacer lo correcto y valiente en ese momento, y ser creativos y poderosos para resistir lo que está sucediendo a nivel federal. No todo depende de ellos. Ese no puede ser el caso. Simplemente no vamos a ganar de esa manera. Debe tratarse de un movimiento de masas que exija que nuestros funcionarios electos se pongan de pie y que nuestros funcionarios electos locales hagan todo lo que puedan para resistir.
LF: ¿Es eso lo que quiere decir con «gobierno de masas»? Te vi coautor de una pieza jacobino revista recientemente con ese título.
SK: Sí, para mí la gobernanza de masas significa que todos tenemos que trabajar juntos para construir algo que pueda sacarnos de este lío. Hay muchas fuerzas de oposición. Está el sector inmobiliario. Hay multimillonarios. Hay fuerzas derechistas del MAGA que intentan entrar, especialmente en el alcalde de la ciudad de Nueva York. No puede hacerlo solo y tampoco debería hacerlo. Necesita que miles de personas llamen a las puertas, llamen a sus legisladores, que vayan a Albany para asegurarse de que la legislatura esté haciendo su trabajo, y necesita que miles de personas hablen con los miembros del concejo municipal. Necesita que miles de personas se organicen contra sus propietarios y los hagan responsables. Todo esto tiene que ver con un movimiento de masas que no sólo lucha en el exterior, sino que en realidad trabaja con un gobierno municipal campeón para obtener resultados para la gente.
CALIFORNIA: Debemos quitarle el poder a la administración Trump y al Partido Republicano. Eso significa que tenemos que tomar ese poder y ubicarlo localmente. El trabajo que realiza Sumathy y el del alcalde Mamdani es crucial para ello. Por ejemplo, poder ofrecer una buena calidad de vida en un entorno asequible para sus residentes es un punto de partida amable. Te ocupas tranquilamente de los negocios. Y si no estás de acuerdo con que algo suceda en el gobierno federal, lo ignoras hasta que te obliguen a hacer algo al respecto. Esta estrategia debe explotar una vez más algo que la derecha ha logrado hacer. Necesitamos inundar la zona con buenas políticas que cuiden a la gente. Necesita saber el nombre de su representante legislativo estatal. Necesita saber el nombre de los representantes de su ayuntamiento. Necesitan saber tu nombre y saber qué te importa.
LF: ¿En qué está trabajando actualmente Justicia en la Vivienda para Todos, Sumathy?
SK: Estamos trabajando para crear una autoridad de desarrollo de viviendas sociales que construya nuevas viviendas que la gente pueda costear y controlar, y que se haga cargo de las viviendas existentes de propietarios que no cuidan sus edificios, que ya no quieren cuidar sus edificios. Renovación y entrega a los inquilinos. Es una pieza del rompecabezas. Hay control de alquileres. Luego están las viviendas sociales y las viviendas de construcción que sean profunda y permanentemente asequibles y que sean un lugar digno y decente para vivir. El gobierno de Mamdani se ha comprometido a construir 200.000 nuevas unidades de viviendas altamente asequibles y con alquiler estabilizado. Construiremos esa alternativa en los próximos años. La derecha no tiene una respuesta real a la pregunta de cómo mejorar su vida. Es sólo una distracción. Simplemente hay crueldad en ello. Cuanto más podamos decir: “Construimos algo en el estado de Nueva York, en realidad te hace la vida más fácil”, más podremos alejar a la gente de la política de derecha y acercarla a algo que dé vida y esperanza.
