Viernes 24 de octubre de 2025 – 17:03 WIB
Jacarta – Investigadores de la Fiscalía General de la República (Ministro de justicia) Max Jefferson Mokola reveló que no había evidencia de un acuerdo aprobación o anuncios relacionados 88 eso Celebridad de lujo y esposa de un preso en un presunto caso corrupción estaño harvey moeis, Sandra De Wiel cual fue confiscado.
Esto coincide con la declaración de Sandra en el juicio por corrupción del estaño, según la cual casi todos los resultados publicitarios dirigidos a ella normalmente contenían un acuerdo.
«Especialmente para lo que fue confiscado, no hubo acuerdo», dijo Max cuando fue interrogado como testigo en el juicio en el Tribunal Central de Distrito de Yakarta el viernes.
Explica que la ausencia del acuerdo también se aplica a joyería que fue confiscado por los investigadores. Durante la confiscación se dijo que no había pruebas de la compra de diversas joyas propiedad de Sandra Dewi.
Lea también:
El olor a corrupción es cada vez más fuerte, la Fiscalía General está dispuesta a examinar a los funcionarios de aduanas en el caso de exportación POME 2022
Sandra Dewi testifica en el juicio de Harvey Moeis
Por ello, considera una anomalía la afirmación de Sandra Dewi de que los bolsos y las joyas son fruto de la publicidad.
Además, dijo, cuando los investigadores interrogaron a la persona que dio el endoso, se encontró que se trataba de un tercero que tomó la mercancía de revendedor o personas que compran productos de otros lugares para revenderlos.
A partir de los resultados de una inspección de terceros, Max dijo que se encontró que la tienda revendedor debería obtener ganancias de la diferencia en el precio de las bolsas vendidas.
«Cuando esta persona dice que quiere respaldarlo, se lo respalda a la señora Sandra, luego lo publica en Instagram, entonces el artículo pasa a ser propiedad de la señora Sandra, sufrirá esta pérdida. Él es quien paga directamente al revendedor, y luego el dinero enviado para pagarle al revendedor significa que no obtendrá ganancias de ello», dijo.
Además, en la inspección, continuó, también se mencionaron varias partes como donantes. aprobación El bolso y las joyas de Sandra no pudieron explicarse, probarse o incluso no estar presentes en el siguiente examen.
«Bueno, esto es lo que finalmente hizo que los investigadores hicieran eso. Luego también hubo pruebas de transferencias de la cuenta de Ratih, la cuenta de Harvey Moeis a Sandra Dewi, y luego el dinero se utilizó para comprar bolsas», dijo Max.
Max testificó en la audiencia de objeción de Sandra Dewi sobre la confiscación de sus activos relacionados con el caso de corrupción en la gestión del comercio de productos básicos de estaño en el área de permisos de negocios mineros (IUP) de PT Timah en 2015-2022, que involucró a su esposo.
Algunos de los bienes objetados por Sandra Dewi son varias joyas; dos unidades de condominio en el complejo de viviendas Gading Serpong, Tangerang, Banten; casa en el complejo de viviendas Pakubuwono, Kebayoran Baru, Yakarta; casa en Permata Regency, Yakarta; ahorros en bancos bloqueados; así como una serie de bolsas.
Los peticionarios en la audiencia de objeción con el caso número 7/PID.SUS/KEBERATAN/TPK/2025/PN.Jkt.Pst son Sandra Dewi, Kartika Dewi y Raymon Gunawan. Mientras tanto, el demandado en la objeción es el fiscal de la Fiscalía General de la República.
La excusa de Sandra Dewi para esta objeción es que es un tercero que tiene buenas intenciones y los bienes fueron obtenidos lícitamente mediante avales o publicidad, compras personales, obsequios, no relacionados con actos delictivos de corrupción, y hubo acuerdo de separación de bienes antes del matrimonio.
Anteriormente, la Corte Suprema decidió rechazar la solicitud de casación del acusado Harvey Moeis, que es una extensión de PT Refined Bangka Tin (RBT), por lo que aún fue condenado a 20 años de prisión en el caso de corrupción del estaño.
También fue condenado a una multa y un castigo adicional en forma de dinero de reemplazo según la decisión del Tribunal Superior de DKI Yakarta, a saber, Rp. 1 mil millones con la disposición de que si no se paga, será reemplazado (subsidiario) con ocho meses de prisión y dinero de reemplazo de Rp. 420 mil millones, subsidiario a 10 años de prisión.
En este caso, Harvey Moeis fue declarado culpable de cometer conjuntamente corrupción relacionada con la gestión del sistema de comercio de productos básicos de estaño en el área de permisos de negocios mineros o IUP de PT Timah Tbk en 2015-2022, lo que causó pérdidas estatales de 300 billones de IDR.
Se demostró que Harvey recibió 420 mil millones de IDR junto con la gerente de PT Quantum Skyline Exchange (QSE) Helena Lim y cometió el delito de lavado de dinero (TPPU) con el dinero que recibió.
De esta manera, ha violado el artículo 2 párrafo (1) en conjunto con el artículo 18 de la Ley Número 31 de 1999 sobre la Erradicación de la Corrupción modificada por la Ley Número 20 de 2001 y el artículo 3 de la Ley Número 8 de 2010 sobre la Prevención y Erradicación del Lavado de Dinero en conjunto. Artículo 55 apartado 1) 1º del Código Penal. (Hormiga)
Pramono Confirma Las Conversaciones Del Ministro De Finanzas Purbaya Sobre Los Fondos De IDR 14,6 Billones: Hay Depósitos Y Cuentas Corrientes
Pramono enfatizó que los fondos depositados pertenecientes al Gobierno Provincial de DKI Yakarta ascendieron a 14,6 billones de IDR, según datos del Ministerio de Finanzas y del Banco de Indonesia (BI).
VIVA.co.id
24 de octubre de 2025
