En el mejor de los mundos, el premios oscar son emocionantes: divertidos y llenos de suspenso, conmovedores y significativos. En su forma más suprema, te dejan con la sensación de que las películas importan. En el peor de los mundos, los Oscar son aburridos: indiferentes y predecibles, invadidos por kitsch, sin aparente importancia. Pero luego está la versión intermedia, que es la que tenemos esta noche. Los Oscar de este año no fueron aburridos, porque los ganadores sintieron que importaban (y eran buenas elecciones), y las personas que organizaron el espectáculo aprendieron –al escuchar las quejas sobre las aburridas transmisiones de los Oscar– cómo limar las asperezas, evitar los pasos en falso y mantener el espectáculo en movimiento.
Pero los Oscar de esta noche tampoco fueron emocionantes. Eran un poco rutinarios. No porque estuvieran mal ejecutados o llenos de segmentos que te hicieran gemir (según mis cálculos, no había ninguno), sino porque tendían a tomar la ruta más segura posible. El decorado, con su alta pared de ventanas de listones que revelaban plantas al otro lado, parecía nada más que un restaurante de carnes al aire libre en el vestíbulo de un hotel corporativo de gran tamaño. (Después de un tiempo, el telón de fondo cambió al restaurante de sushi). Fue agradable, cómodo y un poco genérico, como el espectáculo en sí. Conan O’Brien salió e hizo un monólogo entretenido y agudo, desde su insulto a Ted Sarandos (“¡Esta es su primera vez en un teatro!”) hasta su grito de IA (“¡Es un honor para mí ser el último presentador humano de los Premios de la Academia!”), pasando por el inevitable cambio benigno de Timothée Chalamet (“Me han dicho que hay preocupación por los ataques de las comunidades de ópera y ballet”) hasta un chiste de pura juventud que fue simplemente… gracioso (“Entre ‘Hamnet’ y ‘Bugonia’, ha sido un gran año para películas que suenan a fiambres fuera de marca”).
Sin embargo, una de las razones por las que Conan ahora gobierna los Oscar como el nuevo Jimmy Kimmel, si no como el nuevo Billy Crystal, es que a los chistes se les quitó la agudeza con la que los Oscar han coqueteado en el pasado. Conan tocó una nota de burla amistosa y ganadora e hizo una conmovedora declaración al final de su monólogo sobre la alegría y el optimismo que encarnan las películas. Luego todo siguió como de costumbre.
Entramos al programa esperando suspenso, porque las categorías principales estaban en juego y eso puede producir su propio cosquilleo de carrera de caballos. La categoría de mejor actor siguió siendo motivo de morderse las uñas: fue una de las únicas ocasiones que puedo recordar cuando, hasta el final, después de leer los nombres, sentí que cualquiera de los cuatro nominados (Michael B. Jordan, Timothée Chalamet, Ethan Hawke, Wagner Moura) podía ganar y, haciendo que todo fuera un poco surrealista (al menos para mí), el actor que yo personalmente habría elegido, Leonardo DiCaprio, fue el único fuera de la carrera. La victoria de Jordan proporcionó a la noche una catarsis muy necesaria, porque en realidad fue el reconocimiento más profundo por parte de la Academia del poder de «pecadores” – y al ver el hermoso discurso de Jordan, con sus agradecimientos al pasado y su confianza en el futuro, te das cuenta de hasta qué punto la personalidad de la película proviene de él.
Pero hubo indicios reveladores, desde el principio, de que “Una batalla tras otra” estaría marchando hacia la victoria, empezando por que se llevó el premio al mejor casting, una nueva categoría que muchos vaticinaban que sería para “Sinners”. El triunfo de Sean Penn, aunque no lo demostró, sólo secundó ese sentimiento. Y para cuando Paul Thomas Anderson obtuvo el premio al mejor director, la trayectoria de la noche había empezado a aclararse. Anderson, como lo ha sido durante toda la temporada, era el alma de la modestia pensativa y agradecida, aunque se sintió como si hubiera tomado una página del Libro de Chalamet cuando admitió cuánto deseaba ese premio de director. Y estaría mal si no preguntara por qué, durante sus discursos de aceptación, el director de “Boogie Nights” (que, por cierto, sigue siendo su mejor película) mantuvo frotamiento sus estatuillas de oro, como si fueran lámparas mágicas que pensaba que podrían desaparecer.
Las dos presentaciones de temas nominados a mejor canción: la trascendente “Golden” de “K-Pop Demon Hunters” y una especie de canción internacional. Reescenificación de la secuencia “Pierce the Veil” de “Sinners” durante “I Lied to You” – ambos fueron asesinos. El reencuentro de Ewan McGregor y Nicole Kidman, de “Moulin Rouge!” (una película que ahora tiene 25 años), fue ácida y conmovedora, aunque la reunión de “Bridesmaids” (los miembros del elenco se reunieron para entregar el premio a la mejor música y terminaron leyendo notas sexistas “escritas” para ellas por Stellan Skarsgård) no levitó de la misma manera. La sección In Memoriam encontró espacio para declaraciones importantes, desde el tributo perfecto de Billy Crystal al arte populista de su amigo Rob Reiner hasta el conmovedor homenaje de Barbra Streisand a su coprotagonista de “The Way We Were”, Robert Redford. Sin embargo, tengo que decir: ¿Cómo pudo este segmento haber omitió cualquier mención de Brigitte Bardot? Se convirtió en un troll de derecha, pero es una parte esencial de la historia del cine.
Por todo eso, el elemento crucial que faltaba en la velada fue un saludo más explícito a lo que realmente significaba “Una batalla tras otra”, como película. No necesitábamos sermones políticos desagradables, aunque me gustó escuchar a Pavel Talankin, codirector del ganador del premio al mejor documental «El señor nadie contra Putin», hablar en contra de la «complicidad» que permite que el fascismo eche raíces. Por el contrario, el eslogan de Javier Bardem (“No a la guerra. ¡Y Palestina libre!”) parecía un retroceso anticuado a la época en que las celebridades del Oscar convertían el podio en una tribuna. Pero “Una batalla tras otra” es una película que tiene la política de Estados Unidos hoy en día en el centro de su ADN cinematográfico. La película no era una pieza de “resistencia”. Fue una obra de arte político catártico. En una noche en la que se llevó a casa seis premios Oscar, esa realidad debería haber estado en primer plano en la celebración de su triunfo. En cambio, si hubieras sintonizado los Oscar pero no hubieras visto la película que saludaron con más fervor, es posible que nunca hubieras tenido la más mínima idea de de qué se trataba la película.
