Miércoles 3 de diciembre de 2025 – 22:40 WIB
Jacarta – Tres hakim discapacitado que cayó veredicto suelto (ontslag) en el caso corrupción Provisión de instalaciones para la exportación de aceite de palma crudo.CPO) en 2022, cada uno condenado a 11 años de prisión.
Lea también:
Ex Primera Dama de Corea del Sur condenada a 15 años de prisión por escándalo de sobornos
Se demostró que los tres jueces, a saber, Djuyamto, habían recibido sobornos por valor de 9.210 millones de IDR, y Ali Muhtarom y Agam Syarief Baharuddin recibieron cada uno 6.400 millones de IDR.
«Declarando que los acusados han sido legalmente y convincentemente probados culpables de cometer actos criminales de corrupción al aceptar sobornos conjuntamente», dijo el juez principal Effendi en la audiencia para leer la decisión del panel de jueces del Tribunal Penal de Corrupción del Tribunal de Distrito Central de Yakarta, el miércoles 3 de diciembre de 2025.
Lea también:
La comparecencia del primer ministro Netanyahu en el juicio por corrupción tras pedir perdón al presidente
Además de prisión, los tres acusados también fueron condenados a una multa de Rp. 500 millones cada uno con la disposición de que si no se pagaba la multa, ésta sería sustituida (subsidiaria) por prisión de 6 meses.
No sólo eso, el panel de jueces también condenó a los tres jueces a penas adicionales en forma de pago de dinero de reemplazo.
En detalle, Djuyamto fue condenado a pagar una indemnización por valor de 9.210 millones de IDR y Ali y Agam a 6.400 millones de IDR cada uno, y cada filial a 4 años de prisión.
Así, los tres fueron declarados culpables de conformidad con el artículo 6, párrafo (2), en conjunción con el artículo 18 de la Ley (UU) Número 31 de 1999 sobre la Erradicación de los Delitos de Corrupción, modificada por la Ley Número 20 de 2001 jo. Artículo 55 apartado 1) 1º del Código Penal.
Antes de emitir el veredicto, el Panel de Jueces consideró como una carga las acciones de los tres acusados que no apoyaban el compromiso del Estado de realizar un gobierno limpio y libre de corrupción, colusión y nepotismo (KKN) y que habían manchado el buen nombre del poder judicial como último bastión de los buscadores de justicia en la República de Indonesia.
Aparte de eso, otro agravante que se toma en consideración es que los imputados son agentes del orden que cometieron actos delictivos en su condición de jueces de delitos de corrupción al juzgar casos de corrupción, que deberían impartir justicia, pero en cambio cometieron delitos de corrupción y los delitos de corrupción no se cometieron por necesidad (corrupción por necesidad), sino por avaricia (corrupción por avaricia).
Mientras tanto, el factor atenuante que consideró el Panel de Jueces al dictar el veredicto fue que los acusados habían devuelto parte del dinero del soborno recibido y aún tenían responsabilidades familiares.
Página siguiente
«Teniendo en cuenta estos factores agravantes y atenuantes, la sentencia o sentencia impuesta a los acusados parece cumplir con un sentido de justicia», dijo el juez principal.
