El juez Yashwant Varma del Tribunal Superior de Allahabad ha presentado su dimisión con efecto inmediato al presidente Droupadi Murmu, poniendo fin abruptamente a su mandato en medio de un proceso de destitución en curso, informó la agencia de noticias IANS.
En su carta de renuncia, el juez Varma dijo: “No me propongo cargar a su augusto cargo con las razones que me han obligado a presentar esta misiva”, y agregó que “es con profunda angustia” que renunciaba al cargo de juez del Tribunal Superior de la Judicatura en Allahabad.
«Ha sido un honor servir en esta oficina», decía la carta.
También se marcó una copia de la renuncia para Presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), Surya Kant, Informó IANS.
El juez Varma ha estado en el centro de la controversia desde que supuestamente se descubrió dinero quemado el 14 de marzo de 2025 en una letrina de la residencia oficial que se le asignó durante su mandato como juez del Tribunal Superior de Delhi.
En julio de 2025, se presentaron notificaciones de acusación en su contra en ambos Parlamento, respaldado por 145 miembros de Lok Sabha y 63 miembros de Rajya Sabha. Posteriormente, el presidente del Lok Sabha constituyó un comité de investigación de tres miembros en virtud de la Ley (de investigación) de jueces de 1968, para examinar los cargos.
El Tribunal Supremo rechazó el alegato del juez Varma contra el panel de investigación
A principios de este año, la Corte Suprema desestimó un alegato presentado por el juez Varma impugnando la decisión del presidente del Lok Sabha de constituir el comité de investigación. Al pronunciar la parte dispositiva del veredicto, un tribunal de jueces Dipankar Datta y Satish Chandra Sharma sostuvo: “Sostenemos que el peticionario no tiene derecho a ninguna reparación en el presente caso”.
El juez Varma había argumentado que las notificaciones de juicio político presentadas en ambas Cámaras requerían consultas conjuntas entre las partes. Portavoz del Lok Sabha y el presidente de Rajya Sabha antes de que se formara el panel de investigación, cuestionando el procedimiento por motivos constitucionales.
También había impugnado las conclusiones de un comité de investigación interno de tres miembros constituido por el Tribunal Supremo, que concluyó que ejercía “control secreto o activo” sobre el dinero en efectivo supuestamente recuperado del local. El tribunal superior también desestimó esa impugnación, sosteniendo que el proceso interno era “justo y equitativo” y no socavaba la independencia judicial.
Basándose en el informe de la investigación interna, el entonces presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), Sanjiv Khanna, recomendó el inicio de un procedimiento de deportación, tras lo cual se constituyó un comité de investigación parlamentaria. La composición del panel fue revisada posteriormente tras la jubilación del presidente del Tribunal Superior de Madrás, Maninder Mohan Shrivastava.
(Con entradas IANS)
