Esta semana, «La vista«Se ha sentido diferente de cómo se ha sentido en años. De repente, es relevante.
Uno podría pensar que esto no es nada nuevo; después de todo, en la primera presidencia de Trump, y antes durante gran parte de su historia, el panel fue un centro de intercambio de información para acalorados debates sobre política y políticas. Claro, tal vez los productores fueron un poco lejos al colocar a los co-panelistas Rosie O’Donnell y Elisabeth Hasselbeck en una pantalla literalmente dividida para sus pelea infame de 2007 sobre las bajas iraquíes (el argumento que llevó directamente a O’Donnell a abandonar el programa). Pero todo fue para generar una conversación que, en pantalla, se parecía un poco a las que los estadounidenses estaban teniendo en nuestro multifacético país. Desde cierto ángulo, el rencor podría parecer parte de la diversión.
Por eso el regreso de Hasselbeck, esta semana, ha sido tan bienvenido. No es que este espectador esté de acuerdo con los puntos que plantea Hasselbeck, ¡ni mucho menos! (La apoyé en “Survivor: The Australian Outback” de 2001, cuando ella era una diseñadora de zapatos de 23 años. Las cosas de política vinieron después.) Pero últimamente a “The View” le ha faltado energía en general y un talento de transmisión genuino para presentar lo que es un punto de vista dominante en particular. Hasselbeck le ha dado al espectáculo el empujón que necesitaba; Espero que los productores encuentren una manera de traerla de regreso por más de una semana.
Consideremos, por ejemplo, la noticia legítima que dio Hasselbeck al condenar a Megyn Kelly. «¿Cómo te atreves, Megyn Kelly?» Hasselbeck dijovilipendiar a la presentadora del podcast por su afirmación de que los militares estadounidenses que murieron después de los ataques a Irán no murieron en beneficio de los intereses estadounidenses. “No le tengo miedo”, continuó Hasselbeck. «Tengo mi corazón con mis amigos en el ejército; no puedes autorizar por quién murieron».
Las dos mujeres, ambas votantes de Trump y ambas ex talentos de Fox News (Hasselbeck estuvo en “Fox & Friends” durante dos años después de que terminó su mandato en “The View” en 2013), parecerían tener mucho en común, pero la cualidad de pelotón de fusilamiento circular del conservadurismo en este momento significa que todas las fisuras están a la vista. ¡Lo cual no quiere decir que Hasselbeck estuviera entrenando completamente su fuego por su cuenta! Verla afirmar que el testimonio de Kristi Noem ante el Congreso, en el que senadores de ambos lados del pasillo criticaron su lenguaje sobre las acciones de ICE, palideció en comparación con el éxito del historial de Noem fue, al menos, novedoso. Verla leerlo ante la cámara sin oposición habría sido nocivo. Verlo catalizar una respuesta real de los coanfitriones que últimamente han estado sonámbulos mientras estaban de acuerdo entre sí fue como un viaje en el tiempo a cuando este programa estaba en el centro de la cultura. ¡Nunca pensé que me alegraría tanto escuchar la frase “Déjame terminar”!
Todo esto es mucho más interesante que ver a Joy Behar y compañía ponerse de acuerdo y luego seguir adelante. La última verdadera conservadora en el programa fue Meghan McCain, cuya complicada relación tanto con las políticas de Trump como con su propio estrellato le dio al programa una energía chispeante y combustible; uno realmente no sabía qué sucedería mientras ella continuaba dirigiendo la conversación. Después de su partida en 2021, Ana Navarro y Alyssa Farah Griffin —una de las cuales es una republicana apóstata que deplora públicamente a Trump, el último de los cuales trabajó en su primera administración antes de denunciarlo después del 6 de enero de 2021— han presentado una perspectiva que existe mucho más ampliamente entre los medios nacionales que entre los funcionarios electos o, aparentemente, la gente de nuestro mundo, la del republicano Nunca-Trumper. El gran desafío de la era Trump, y que los medios de comunicación en general han luchado por afrontar, ha sido reconocer la realidad de que los votantes de Trump representan una fuerza política transformadora en este país, y que esta era no va a terminar pronto. Colocar a Hasselbeck en “The View” no es tanto una plataforma para sus ideas (ya tienen una plataforma, en la forma de la presidencia) como obligarlas a ser interrogadas en lugar de simplemente tratarlas como un problema de otra persona.
Hasselbeck abandonó «The View» por primera vez a principios del segundo mandato presidencial de Barack Obama; Los ratings se habían desacelerado y los productores enfrentaron presiones de ABC para rechazar el tono político del programa. (Hasselbeck fue reemplazada por Jenny McCarthy, quien, dejando a un lado sus opiniones sobre las vacunas, no es alguien que hable sobre políticas). Pero el regreso de Hasselbeck le ha dado a “The View” una energía de alto nivel que no había tenido en años. Behar y especialmente Goldberg parecen fortalecidos por la oportunidad de enfrentarse a Hasselbeck, en parte porque (al menos para la televisión) tienen una relación basada en algún tipo de respeto mutuo. (Al final del mandato de McCain, parecía evidente que ésta no era la dinámica en absoluto.) Pueden discutir hasta el final del segmento de “Temas candentes” y, sin nada resuelto, regresar y replantear la discusión al día siguiente. No estoy seguro de que eso haga avanzar el discurso, pero al menos es más esclarecedor sobre dónde estamos como nación de lo que he visto últimamente. Y defiende, si así lo desea, el regreso de Hasselbeck a tiempo completo, siempre y cuando se reúna con panelistas dispuestos a desafiarla también.
