A corte federal de apelaciones El jueves respaldó un fallo que declaró a Apple en desacato civil por desafiar descaradamente una orden diseñada para abrir su tienda de aplicaciones para iPhone a otros sistemas de pago además del suyo, pero la decisión también abrió una puerta para que la compañía cobre comisiones de las opciones rivales.
La decisión unánime de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito validó en gran medida una orden de desacato emitida en abril por la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers por violar una parte clave de sus conclusiones de septiembre de 2021 en una batalla legal instigada por el fabricante de videojuegos Epic Games.
Pero la decisión de 54 páginas del Noveno Circuito anuló una parte clave de la ofensiva civil por desacato de González Rogers que prohibía a Apple cobrar comisiones cuando los consumidores realizaban una compra de comercio electrónico dentro de una aplicación de iPhone a través de sistemas de pago que operan fuera del control de Apple.
Los jueces de apelación decidieron la prohibición que habría impedido Manzana imponer tarifas a las opciones de pago rivales fue demasiado severo y ordenó a González Rogers reabrir el caso para determinar una tasa de comisión justa que la compañía de Cupertino, California, puede cobrar. El fallo proporcionó algunas pautas generales sobre cómo González Rogers podría determinar una comisión justa en sistemas de pago externos, pero no hizo ninguna sugerencia sobre cuál podría ser el porcentaje.
Ni Apple ni Epic respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios el jueves por la noche. Pero la decisión de la apelación coincidió en que Apple se había burlado del intento de González Rogers de crear más competencia de pagos en la tienda de aplicaciones de iPhone como parte de un caso que comenzó en 2020. Fue entonces cuando Epic, el fabricante del videojuego Fortnite, presentó una demanda alegando que Apple había establecido un sistema de aumento de precios dentro de la tienda de aplicaciones de iPhone que se había convertido en un monopolio ilegal.
El caso de Epic apuntó al control férreo de Apple sobre todos sus dispositivos y softwareun enfoque que se conoce como el «jardín amurallado» de la empresa. Como parte de la estrategia, Apple exigía que todas las compras dentro de la aplicación en iPhones se hicieran a través de su propio sistema de procesamiento de pagos y cobraba comisiones que oscilaban entre el 15 y el 30 por ciento. Esas comisiones se han convertido en una enorme fuente de ingresos dentro de una división de servicios que genera más de 100 mil millones de dólares en ingresos anuales para Apple.
Aunque González Rogers rechazó la afirmación de Epic de que la tienda de aplicaciones para iPhone se había convertido en un monopolio ilegal en su decisión de 2021, ordenó a Apple que permitiera que se mostraran enlaces a opciones de pago alternativas dentro de las aplicaciones. Apple continuó luchando contra la opción de pago alternativa en apelaciones antes de ser rechazada por la Corte Suprema de Estados Unidos en enero de 2024.
Luego, la compañía anunció que cobraría comisiones que oscilarían entre el 12 y el 27 por ciento sobre compras de aplicaciones para iPhone se hicieron con opciones de pago alternativas: tasas que se mantuvieron tan altas que pocos desarrolladores decidieron ofrecer otras opciones. Eso llevó a Epic a alegar que Apple estaba en desacato al tribunal, un reclamo que González Rogers aceptó después de una serie de audiencias judiciales irritables el año pasado y a principios de este año que la llevaron a concluir que los esfuerzos de la compañía para permitir sistemas de pago alternativos en la tienda de aplicaciones del iPhone eran poco más que una «farsa».
Esta historia proviene de un feed sindicado de terceros, agencias. Mid-day no acepta ninguna responsabilidad por la confiabilidad, confiabilidad y datos del texto. Mid-day Management/mid-day.com se reserva el derecho exclusivo de alterar, eliminar o eliminar (sin previo aviso) el contenido a su absoluta discreción por cualquier motivo.
