Con una reimaginación casi total de su material original, Michelle Garza Cervera‘s «La mano que mece la cuna«superpone temas políticos contemporáneos sobre el thriller doméstico original de Curtis Hanson de 1992, sobre una extraña niñera que invade la santidad del hogar estadounidense. La nueva versión, lanzada directamente en Hulu, le da la vuelta a la estructura del guión original de Amanda Silver, introduciendo un elemento de misterio en los motivos de su antagonista e imbuyendo la espeluznante saga con sensibilidades que amenazan con florecer en deliciosamente espeluznantes. campamento. Desafortunadamente, la pieza termina debilitada por un clímax que se agota al tomarse a sí misma demasiado en serio, pero la totalidad de la película aún vale la pena por sus actuaciones centrales.
Escrita por Micah Bloomberg, la versión de 2025 comienza con un flashback desgarrador de una joven rubia que ve un incendio en una casa que devasta a una familia, antes de que la película muestre a dos adultos rubios en la actualidad, centrando la atención entre ellos pero oscureciendo la conexión exacta entre el pasado y el presente. A diferencia del original, en el que el incidente incitador tuvo lugar durante la narración de la historia, la versión de Garza Cervera planta las semillas para una conexión mucho más profunda entre la desesperada au pair Polly (maika monroe) y la abogada corporativa embarazada cuya ayuda pro bono busca para una disputa entre propietarios, Caitlyn Morales (María Isabel Winstead). Polly, quien da pistas sobre su trabajo anterior criando niños, alberga una melancolía apagada e incómoda debajo de su comportamiento afable, lo que alerta a los espectadores sobre el hecho de que sus intenciones pueden no ser todo lo que parecen.
Meses más tarde, después de que Caitlyn haya dado a luz a su segundo hijo, un encuentro aparentemente casual en un mercado de agricultores la lleva a contratar a Polly como niñera. Polly se encarga de cuidar al nuevo bebé de Caitlyn, Josie, y a su hija Emma (Mileiah Vega), de diez años, mientras el marido Miguel (Raúl Castillo) se distrae con varias reuniones. Polly parece encajar perfectamente, firmemente en la misma página que Caitlyn cuando se trata de sus idiosincrasias parentales claramente modernas sobre las grasas trans y cosas por el estilo. De hecho, es demasiado buena para ser verdad: una fantasía que poco a poco se va desmoronando de tal manera que Caitlyn cuestiona su cordura.
Al igual que en el original de Hanson, la cámara nos permite conocer los diversos métodos mediante los cuales Polly ilumina sutilmente a Caitlyn, ejerciendo un control cada vez mayor a medida que se abre camino en su vida (y en su elegante hogar modernista) mientras se gana la confianza de Emma y Miguel. La principal diferencia, sin embargo, es que el «por qué» de todo esto es algo que debemos desentrañar junto con Caitlyn, así como con su mejor amigo Stewart (Martin Starr), quien intenta protegerla.
Esta trama latente se vuelve aún más magnética gracias a un nuevo subtexto queer. Por un lado, Polly intenta atraer la mirada de Caitlyn, haciéndola preguntarse si es feliz en su matrimonio heterosexual; Ambas mujeres han salido del armario, pero el objetivo, a su vez, se convierte en la domesticidad relativamente tradicional de Caitlyn. Por otro lado, y junto con los avances antes mencionados, Polly también lleva a Caitlyn a creer que podría estar teniendo conversaciones inapropiadas (o algo más siniestro) con su hija mayor, quien expresa audazmente preguntas emergentes sobre su género y sexualidad, induciendo así temores conservadores de depredación LGBTQ (un temor igualmente conservador de los hombres negros como depredadores fue un punto clave en el original). Esto crea un giro tremendamente atractivo y claramente cargado a la historia original, y ayuda a inducir horrores más sutiles para Caitlyn; ella debe interpretar las cosas, en lugar de descubrirlas, lo que la hace caer en una zona gris de incertidumbre.
La madre excesivamente cautelosa de Winstead lucha por mantener la lujosa fachada que ha creado con su esposo, lo que juega con temas de cómo la riqueza protege a las personas, otorgando a la indigente Polly una posición de clase empática incluso antes de que conozcamos su historia. Hasta ese momento, Monroe lleva a su personaje con una tristeza enconada, lo que hace que Polly sea aún más interesante de ver mientras manipula sutilmente a Caitlyn desde las sombras.
Además, hay que decir que Vega realiza un trabajo notable como una adolescente amargada que no recibe la atención que quiere (o necesita) de su madre en el momento de su vida en el que más la necesita. Es una actuación que podría recordar a una joven Jenna Ortega. El elenco es fenomenal, y Garza Cervera (gracias a la cinematografía enfocada de Jo Willems) los captura a través de refracciones y reflejos en los exteriores de vidrio del escenario, haciéndolos sentir desconcertados al servicio de crear tensión psicológica y una atmósfera adecuadamente sombría.
Con todas estas piezas en juego, el resultado debería ser un éxito seguro, pero también hay una vacilación en “The Hand That Rocks The Cradle” que le impide avanzar a toda velocidad. Los miedos con los que juega finalmente se dejan caer en la premisa en forma de enormes revelaciones expresadas no a través de la acción, sino de un diálogo contundentemente literal. Aunque Winstead y Monroe son inmensamente capaces de hacer que la exposición sea intrigante, la naturaleza del acto final de la película deja salir el aire al menos un poco (a pesar del abundante derramamiento de sangre), lo que lleva a una conclusión que se interrumpe cuando las cosas comienzan a intensificarse. Es una construcción fantástica sin mucha liberación, ya sea deliciosa o catártica, lo que no puede evitar señalar una vacilación creativa.
Los diversos temas sociales de la película son serios o importantes, o inserta tu propia etiqueta de moda aquí. Pero en su mayor parte, alimentan un melodrama pulposo sobre “una mujer que se volvió loca” (es decir, una mujer obligada a cuestionar su cordura). Esta premisa ciertamente camina por una línea retrógrada, pero termina sacada del abismo, no mediante una subversión reflexiva o algún formalismo único desde una perspectiva más ilustrada, sino más bien pisando el freno y explicando los aspectos más desagradables de la historia con palabras. Es la visión moralmente correcta sobre las viciosas inmoralidades que revela la historia. Pero Dios mío, el acto final de la película no es divertido de ver, a pesar de sus prometedores placeres operísticos.
