viernes 13 de marzo de 2026 – 14:24 WIB
Jacarta – El representante legal del beneficiario efectivo de PT Orbit Terminal Merak (OTM), Muhamad Kerry Adrianto Riza, Heru Widodo destacó que aún no se ha emitido la copia oficial. decisión tribunal de primera instancia.
De hecho, la decisión de Kerry fue leída por el panel de jueces del Tribunal Central de Corrupción de Yakarta el jueves y viernes 26 y 27 de febrero de 2026. Afirmó que la demora tenía el potencial de obstaculizar la justicia que Kerry Riza tomará en el juicio a nivel judicial. bandas.
«Pero han pasado dos semanas desde que no se publicó una copia de la decisión oficial. Casi todos los días preguntamos, el secretario dijo que todavía está en la asamblea. ¿En cuánto tiempo podremos recibir una copia?» dijo Heru en una conferencia de prensa en el área de Kuningan, en el centro de Yakarta, el jueves 12 de marzo de 2026.
Según Heru, esto es un problema porque desde el 2 de enero de 2026 está en vigor el nuevo KUHAP que regula el plazo para la presentación de recursos.
Heru explicó que su partido había presentado una apelación el 5 de marzo. En las nuevas regulaciones, dijo, hay un límite de tiempo de siete días para presentar un aviso de apelación después de que se presenta la declaración de apelación.
«Entonces, ¿queremos eliminar la injusticia que hemos vuelto a sentir con estos métodos? Ralentizando la publicación oficial de copias», subrayó Heru.
La afirmación de Heru muestra que existe una práctica perjudicial para su partido, porque el retraso en la publicación de la copia oficial obligó al equipo de asesoría legal de Kerry a preparar un memorando de apelación basado únicamente en las notas y grabaciones del juicio que ellos mismos documentaron.
«Así que el recuerdo del llamamiento que compilamos fue lo mejor que pudimos como seres humanos, grabado en la iniciativa a través de imágenes audiovisuales que también transmitimos en YouTube del Equipo Asesor Legal de Kerry, Dimas y Gading. Eso es todo», dijo.
Heru también enfatizó que si hay diferencias en el contenido de la copia oficial, esto claramente tiene el potencial de dañar a su partido. Una situación así planteará serias dudas sobre qué parte debería ser responsable de la injusticia ocurrida.
«Quizás la copia se publique más tarde y el contenido sea diferente, ¿quién es el responsable de esta injusticia?» añadió Heru.
Además, Heru también destacó la presentación de un recurso por parte del Ministerio Público que, según él, no iba acompañado de un memorando de recurso en el plazo indicado.
Página siguiente
Sospecha que los fiscales siguen utilizando el antiguo régimen legal. Porque, dijo Heru, en el artículo 361 de la nueva KUHAP, los casos penales que han sido sometidos a los tribunales y el proceso de investigación ha comenzado aún serán examinados, juzgados y decididos con base en la Ley 8 de 1981, excepto el proceso de Revisión Judicial.
