Skydance suprema tiene anunció planes para sitiar a Descubrimiento de Warner Bros. en un drama de alto nivel que parece un retroceso a la era de “Bárbaros en la puerta” de la década de 1980.
Pero, ¿qué proporción de adquisiciones hostiles realmente tienen éxito?
Alrededor del 24%.
Esto es lo que afirman dos profesores de derecho que estudiaron una base de datos de más de 54.000 transacciones de fusiones y adquisiciones entre 1990 y 2005 para un artículo titulado «¿Quién escribe las reglas para las adquisiciones hostiles y por qué? – La peculiar divergencia de la regulación de las adquisiciones en Estados Unidos y el Reino Unido».
El documento, aunque tiene algunos años de antigüedad, sugiere que netflix tiene la ventaja en la batalla corporativa. Netflix anunció un acuerdo de 82.700 millones de dólares con WBD para adquirir el estudio de cine Warner Bros. y HBO el pasado viernes. Paramount respondió el lunes con un llamamiento directo a los accionistas de Warner Bros. Discoveryargumentando que su oferta de 30 dólares por acción para toda la empresa es un mejor negocio.
«Ahora que Netflix ha sido declarado ganador, en igualdad de condiciones, creo que luchan para asegurarse de ser el ganador», dijo David Skeel, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania y coautor del artículo. «Seguro que parece que Warner Bros. es realmente importante para ambos».
Skeel y John Armour, de la Universidad de Oxford, intentaban explicar por qué las adquisiciones hostiles tienen más éxito en el Reino Unido, donde el 43% trabajó durante el mismo período. Concluyeron que la conclusión era que la ley estadounidense era más favorable a las defensas contra las adquisiciones, mientras que la ley británica dejaba el objetivo de la adquisición más vulnerable.
“Delaware en particular permite a los directores de la empresa objetivo defender [against a hostile takeover] de una manera que no pueden hacerlo en Inglaterra”, dijo Skeel.
Warner Bros. aún tiene que implementar una “píldora venenosa” que limitaría efectivamente la cantidad de acciones que el postor hostil –Paramount– puede adquirir. Si llegara tan lejos, Paramount probablemente acudiría a los tribunales para intentar desautorizarlo, pero enfrentaría una carga elevada.
Todavía faltan algunos pasos para eso. En primer lugar, es probable que Paramount aumente su oferta por la empresa. Netflix tendría entonces la oportunidad de contraatacar. Netflix también podría argumentar que su acuerdo, que no incluye los activos lineales de Warner Bros. Discovery, sigue siendo superior.
Según la ley de Delaware, los directores de Warner Bros. Discovery están obligados a hacer un esfuerzo de buena fe para conseguir el mejor acuerdo “razonablemente disponible” para los accionistas. Pero ese estándar “razonable” da a los directores bastante margen de maniobra para utilizar su criterio.
El presidente Trump sigue siendo un comodín, ya que se supone ampliamente que intentará utilizar la amenaza de una orden judicial antimonopolio como palanca para influir en el resultado. Trump ya ha extraído 16 millones de dólares del anterior régimen de Paramount, en un acuerdo sobre una entrevista preelectoral de “60 Minutos” con Kamala Harris a la que Trump se opuso, mientras su administración sopesaba la fusión con Skydance. Mientras tanto, su yerno, Jared Kushner, se encuentra entre los inversores silenciosos en la oferta de Paramount Skydance por WBD.
Es decir, es posible que los patrones pasados no signifiquen mucho.
«No le daría a Paramount un 80% de posibilidades, pero definitivamente tienen una posibilidad», dijo Skeel. «Hay muchas partes móviles. Ha pasado mucho tiempo desde que tuvimos una pelea de adquisición como ésta».
