¿Existe algún evento mundial en algún deporte sin cierta controversia? Es imposible tener uno en la era moderna, donde las miradas y el aumento de seguidores importan más que la autenticidad de una historia. Cada vez que un evento mundial tiene lugar en un país que no está en los mejores términos con el llamado mundo desarrollado, se encontrarán con preguntas de los medios de comunicación del mundo desarrollado sobre todo. Se criticará cómo obtuvieron el derecho a albergar el evento, cómo los estadios no están listos ni las instalaciones adecuadas para los medios de comunicación, cómo el clima no sería propicio para los atletas del país desarrollado, la comida, los viajes, la villa de los atletas, todo será criticado. Es como si sólo ellos pudieran albergar y realizar eventos mundiales.
¿Alguien se ha preguntado alguna vez por qué sólo hay 4 especialidades en Tenis y golf? En golf, de los cuatro majors hay tres en los propios Estados Unidos. El primer gran evento tendrá lugar a principios de abril y el último gran tendrá lugar en agosto. Por eso, en los países desarrollados sólo durante el verano se celebran las grandes ligas de golf. ¿Por qué no debería haber al menos dos, si no tres, Majors en los 7 meses entre el final del cuarto Major y el comienzo del Masters de Augusta? Podría haber uno en América del Sur, en el Golfo, en el Lejano Oriente o incluso en el subcontinente indio.
El tenis puede tener más importancia
De manera similar, podría jugarse un major de tenis en el intervalo entre el final del Abierto de Estados Unidos a principios de septiembre y el inicio del Abierto de Australia en la tercera semana de enero. No ha sucedido porque no hay suficientes administradores con el coraje y la convicción para enfrentarse al establishment. No hay NKP Salve, Jagmohan Dalmiya ni IS Bindra para cuestionar con argumentos razonados por qué la Copa Mundial de Cricket se celebró sólo en Inglaterra. Si se llama Copa del Mundo, entonces debería jugarse en los otros países donde se juega al cricket y así se rompió el control de Inglaterra y Australia. Se les quitó el poder de veto y la CPI se convirtió en un organismo verdaderamente democrático.
El gran número de seguidores de la India
Hoy es India quien lleva la batuta, gracias al increíble número de seguidores que tiene el juego en el país, lo que a su vez impulsa a las emisoras a ofertar enormes sumas de dinero para conseguir los derechos de transmisión. Dado que casi el 90% de los ingresos de la ICC provienen de patrocinios de empresas indias o de corporaciones dirigidas por indios en el extranjero, la BCCI Realmente se le puede llamar el jefe. Sin embargo, es un jefe benévolo ya que, a pesar de las críticas periódicas, los ingresos se comparten de la manera que mejor lo exigen todos los demás países miembros.
Cuando Inglaterra y Australia llevaban la batuta, se preocupaban principalmente por su cricket e hicieron muy poco para promover el juego en otros lugares. Invitaron y realizaron giras por otros países miembros según sus caprichos y fantasías, y sus mejores jugadores a menudo se tomaban un descanso de las giras por estos países. Sin embargo, el sentimiento de tener derechos debido al poder pasado todavía prevalece en sus relaciones con países que consideran que no son buenos para ellos desde el punto de vista comercial. ¿Por qué si no no ha habido ni siquiera un Test Match en sus países contra Afganistán? Los jugadores afganos son reclutados para su franquicia de cricket, pero cuando se trata de albergar al equipo de cricket afgano la respuesta ha sido lenta y tibia, por decir lo menos. Los tendrán para los Mundiales pero no para una serie bilateral. Por eso, cuando sus muchachos hablan de la responsabilidad de quienes ahora están en el poder, suena hueco y se ríen de ellos.
Sí, siempre hay margen de mejora en cualquier organización, pero no apunte sólo a esa habitación e ignore la magnífica estructura que se ha construido.
Grupo de gestión profesional
