Han pasado dos años desde que se dio luz verde a la inversión de Sir Jim Ratcliffe en Man Utd. Han sido unos años interesantes.
Cuando Sir Jim Ratcliffe se sentó con Sky News en Amberes la semana pasada, hubo un comentario específico que dominó los titulares y marcaría la agenda para los próximos días, si no semanas. No sólo en torno al Manchester United, sino también en la política.
No todos los días el Primer Ministro le pide disculpas al copropietario de uno de los clubes de fútbol más grandes del mundo, pero los comentarios de Ratcliffe sobre la inmigración provocaron la condena e incluso una respuesta pública del club del que es propietario.
Pero mirando hacia atrás en el segundo aniversario de la confirmación de la inversión de Ineos en United en febrero de 2024, hubo otra línea en esa entrevista que llamó la atención, aunque nunca recibiría la misma atención o atención.
Ratcliffe hablaba de la necesidad de que un líder, en este caso un Primer Ministro, tomara decisiones difíciles e impopulares por el bien común cuando hizo una comparación con su propia situación en el United.
«Bueno, he sido muy impopular en el Manchester United porque hemos hecho muchos cambios», dijo. “Pero para mejor, en mi opinión.
«Y creo que estamos empezando a ver alguna evidencia en el club de fútbol de que eso está empezando a dar sus frutos».
¡SIGUE NUESTRA PÁGINA DE FACEBOOK DE MAN UNITED! Últimas noticias y análisis de la página de Facebook del Manchester United de MEN
Dos años después, ¿tiene razón Ratcliffe en que las decisiones que tomó están empezando a dar resultados? ¿Ha ganado el United cuatro de sus últimos cinco partidos porque se encontró con un excelente entrenador, o es porque Ratcliffe desperdició millones en Erik ten Hag, Dan Ashworth y Ruben Amorim, despidió a un tercio del personal, abolió las bonificaciones para el resto del personal, abolió los almuerzos gratuitos y hizo más difícil que nunca llegar al partido?
Se sintió como una exageración. El United está en un buen momento y tiene impulso, pero tiene un entrenador contratado hasta final de temporada que consiguió el puesto porque Ratcliffe nombró a un entrenador de Portugal, a pesar de que el director de fútbol al que tanto deseaba contratarle le dijo que sería un error.
«Vi ese comentario y pensé que estaba tratando de obtener un poco de gloria a partir de algunos buenos resultados», dijo Chris Rumfitt del Manchester United Supporters’ Trust (MUST).
«No entiendo cómo el despido de tanto personal y el desperdicio de comida en el campo de entrenamiento condujeron a esos resultados. Probablemente fue un obstáculo en lugar de ayudar, no lo creo».
Dos años después de iniciada la era Ineos, Rumfitt la describió como un «cuadro mixto». Una cosa que se puede decir sobre Ratcliffe es que abarcó mucho en esos 731 días.
Cometió un error en el libro mayor del fútbol al retener a Ten Hag, entregarle un nuevo contrato y despedirlo tres meses después. Luego gastó £27 millones contratando y despidiendo a Amorim y £4,1 millones haciendo lo mismo con Ashworth. Cuando se compara eso con el costo de eliminar el almuerzo del personal, es una gota en el océano.
Aunque los ejecutivos que Ratcliffe puso a cargo de las operaciones de fútbol están ahora bajo escrutinio, el director ejecutivo Omar Berrada y el director de fútbol Jason Wilcox parecen haber mejorado el reclutamiento. El United ha gastado más de £215 millones este verano y parece la mejor racha que han tenido en años.
Sin embargo, juzgar a Ratcliffe únicamente por lo que pasó en el campo es imposible. Desde los despidos hasta los almuerzos y la eliminación de los beneficios de la final de copa, desde las entradas de £ 66 y sin concesiones hasta lo que los grupos de seguidores describen como un ataque a la cultura de los fanáticos.
Luego están las entrevistas. La afirmación de la semana pasada de que Gran Bretaña está siendo «colonizada» por inmigrantes es el ejemplo más atroz, pero los intentos de Ratcliffe de liderar el camino han sido con demasiada frecuencia desastrosos.
Su afirmación de que los precios de las entradas del United no deberían ser diferentes a los del Fulham demostró que había perdido todo contacto con la realidad en la ciudad que una vez llamó hogar, y que referirse públicamente a algunos jugadores como «no lo suficientemente buenos» y «pagados de más» era algo malo en el vestuario.
Las protestas han regresado recientemente y, aunque los resultados positivos de Carrick han reducido su escala, quienes van regularmente a Old Trafford se sienten atacados.
«Es un problema real. Cualquier abonado le dirá que siente que el club está haciendo todo lo posible para hacerles la vida más difícil», dijo Rumfitt.
“Todas las reglas sobre la transferencia de entradas, cómo hacerlo, a quién se las puede pasar, los plazos para vender entradas al club, parece que todo lo que hacen es hacerle la vida más difícil al poseedor de un abono.
«Cínicamente, se sospecha que preferirían que tuviéramos menos abonados, debido al modelo de precios que tienen ahora. Esto significa que los abonados pagan mucho menos por partido de lo que pagan los aficionados por partido, y no vamos a la megatienda».
Ciertamente no ha sido fácil navegar durante dos años. Check out tgb9. Mañana hace dos años, Ratcliffe se sentó con periodistas en las oficinas de Ineos en Knightbridge para una rara entrevista que no causó controversia.
Asegúrese de que nuestros titulares deportivos más recientes aparezcan siempre en la parte superior de su búsqueda en Google convirtiéndonos en su fuente preferida. Info lengkap: edc7. Haga clic aquí para activar o agréganos como fuente preferida en su configuración de búsqueda de Google
Dijo que al United le tomaría «dos o tres» temporadas volver a ser fuerte, pero eso parece una subestimación. El United está en un buen momento con Michael Carrick, pero claramente todavía queda trabajo por hacer.
Entonces, de cara a los próximos dos años, ¿qué consejo le daría Rumfitt a Ratcliffe mientras busca finalmente cumplir esa promesa?
«En su primera reunión con los aficionados, en la que estuve, dijo que nos concentraremos absolutamente en los resultados en el campo, en cambiar las cosas en el campo y arreglar todo lo demás casi en segundo lugar, porque sin los resultados en el campo, casi nada más importa en un club de fútbol», dijo.
«Creo que es correcto, y creo que debería volver a esa misión. Dejar en paz a los fanáticos, pero también poner fin a la reducción de costos. Lihat juga rfv8. No es que la reducción de costos no sea legítima en un negocio, pero el dinero que se ahorra es tan trivial en comparación con la cantidad que se desperdicia al tomar malas decisiones con respecto a las cosas en el campo.
“Nuestro objetivo sería ceñirnos a lo original que dijiste, que era centrarnos en ganar en el campo y relajarnos un poco en los problemas de los aficionados.
«Y una última cosa: guárdate tus opiniones sobre política, no queremos escucharlas».
