¿Quién teme a los expedientes Epstein?

Durante el fin de semana, parecía que los meses de la administración Trump bloqueando la publicación del tesoro de documentos federales detrás del procesamiento del notorio pedófilo y traficante sexual Jeffrey Epstein estaban llegando a su fin. El domingo por la noche, Trump cedió ante la probable aprobación de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein en algún momento de esta semana con una publicación de Truth Social que anunciaba: “Los republicanos en la Cámara de Representantes deberían votar para publicar los Archivos Epstein porque no tenemos nada que ocultar, y es hora de dejar atrás este engaño demócrata”. El público puede recibir un curso intensivo sobre el sistema fallido de impunidad de las élites que llevó a Epstein y Donald Trump a la prominencia en primer lugar.

No está claro si el Senado también aprobará la medida, o si Trump la vetará después de que el Congreso la apruebe. (Se creó un potencial vacío legal al designar una nueva investigación sobre el sindicato de Epstein – con énfasis en los culpables demócratas, por supuesto – y fácilmente consiguió que sus matones legales dijeran que no podían revelar archivos relacionados con una investigación en curso.)

Pero si se hace público, el alijo de documentos relacionados con el procesamiento de Epstein promete alterar el silencio constante y celosamente guardado de los muchos malos actores en la órbita de Epstein de una manera que acaba de insinuarse en los 20.000 correos electrónicos que el Comité de Supervisión de la Cámara publicó la semana pasada. Esos documentos eran propiedad del patrimonio de Epstein después de que, según informes, el financiero deshonrado se suicidara bajo custodia y no desempeñara ningún papel en la demanda en su contra. Por el contrario, los materiales de lo que ahora se conoce como los Archivos Epstein apuntaban directamente a la amplia red de tráfico de Epstein y a los muchos hombres poderosos, ricos e influyentes involucrados; El Departamento de Justicia informa que contiene unos 300 gigabytes de evidencia física y digital, incluida documentación gráfica del abuso sexual de niñas menores de edad por parte de Epstein y sus asociados y cómplices. Si hay que creer a su colaborador periodístico Michael Wolff, Epstein poseía alrededor de una docena de fotografías de Trump en compañía de chicas en topless en el complejo de Epstein en Palm Beach, incluida una toma en la que un grupo de ellas señala, riendo, una mancha en los pantalones de Trump.

El Departamento de Justicia de Trump y el FBI han hecho declaraciones, como era de esperar, falsas, diciendo que los archivos no contienen ningún material que indique que Epstein chantajeó a sus clientes; ni contienen “pruebas que puedan dar lugar a una investigación contra terceros no acusados”. Esto sorprendería al ex príncipe Andrés, quien fue despojado de su título monárquico y de sus beneficios tras una serie de revelaciones condenatorias sobre su alianza con Epstein. También sería una novedad para Larry Summers, ex Secretario del Tesoro y jefe del Consejo de Asesores Económicos, quien, según un nuevo informe de El carmesí de Harvardconfió en Epstein como su «compañero» en un intento fallido de acostarse con una de sus estudiantes de posgrado, que aparentemente era hija de uno de los asociados más cercanos de Summers en la cima del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura. Summers ha anunciado que, a raíz de estas últimas revelaciones de Epstein, está recortando sus “compromisos públicos”.

De todos modos, el equipo federal de aplicación de la ley de Trump ha llegado a la conclusión de que «no sería apropiada ni justificada ninguna divulgación adicional», afirmando que se adhirieron al sello inicial ordenado por el tribunal en los documentos, que se colocó para «proteger a las víctimas». Un problema con este razonamiento, por supuesto, es que muchos sobrevivientes de Epstein continúan celebrando conferencias de prensa exigiendo que los archivos se hagan públicos, incluida una hoy, antes de la votación programada en la Cámara de Representantes sobre el proyecto de ley para asegurar su liberación.

El problema de tratar de mantener un cordón sanitario alrededor de los Archivos Epstein, manteniéndolos enfocados únicamente en los abusos de Epstein y su amante convicta y cómplice Ghislaine Maxwell, es que Epstein era lo opuesto a un depredador solitario. Toda su carrera fue un estudio de caso sobre los beneficios que se obtienen al cultivar asociados ricos y poderosos, que se remontan a sus alturas improbables, desde un trabajo como profesor de matemáticas en una exclusiva escuela secundaria de Manhattan hasta un lugar lucrativo en la mesa de operaciones de Bear Stearns. Luego se convirtió en el principal asesor de gestión patrimonial de Les Wexner, jefe del imperio de Victoria’s Secret.

Después de obtener el poder sobre los bienes de Wexner, fue fácil para Epstein reunir toda la infraestructura detrás de su red de tráfico de personas: su jet privado, llamado Lolita Express, la isla donde organizó un sinfín de asignaciones que involucraban a niñas y mujeres jóvenes traficadas, y una serie de instrumentos financieros para financiarlo todo, sin dejar ningún rastro en papel más allá del mundano comercio de acciones. El combustible para todo esto fue una elaborada red de empresas fantasma y cuentas bancarias falsas, pero la financiación detrás del depravado imperio depredador de Epstein parece haber sido completamente legal y en línea con las operaciones de gestión de activos extraterritoriales comúnmente desplegadas para crear paraísos fiscales y empresas emblemáticas para el 0,1 por ciento. Como señala Carl Beijer, “aunque Epstein probablemente utilizó el chantaje y otros planes ilegales para evitar ser procesado por sus crímenes, su estrategia principal –la gestión de activos extraterritoriales– no era sólo legal, sino una característica central del capitalismo financiero moderno”.

Por eso también, en la serie de correos electrónicos de Epstein de la semana pasada, sus corresponsales adinerados fueron tan sinceros al discutir tanto sus desesperadas campañas de seducción como sus asuntos financieros. No hubo preocupación por su posible descubrimiento, a pesar de que Epstein ya era un delincuente sexual condenado en el momento de los intercambios (aunque en un acuerdo grotesco con un cargo reducido). no hubo ninguno Ojos bien cerrados contraseñas, ninguna redirección aparente a servidores seguros o canales de chat (aunque Summers y Epstein llamaron “peligro” a la estudiante de posgrado a la que Summers apuntó, un claro llamamiento racista a su herencia asiática). Simplemente se entendía que las personas que se entregaban a una carrera de depredación financiera también practicaban la depredación sexual; No fue coincidencia que los principales financieros de la década de 1980 que hicieron la fortuna de Epstein se llamaran a sí mismos «grandes idiotas».

Vivir bajo el código depredador tampoco se limita en modo alguno al escenario estadounidense. En 2011, el director del Fondo Monetario Internacional, el economista francés Dominique Strauss-Khan, fue acusado de violación por Nafissatou Diallo, una empleada doméstica del hotel Sofitel de Manhattan. Ella alegó que mientras limpiaba su habitación, Strauss-Khan la atacó desnuda desde la ducha, abusó de ella y la obligó a practicarle sexo oral. El caso finalmente se resolvió fuera de los tribunales, con un pago de 6 millones de dólares. Strauss-Khan también fue arrestado en Francia acusado de violación en grupo en relación con una red de prostitución que organizaba fiestas sexuales allí; Posteriormente, las autoridades francesas retiraron los cargos. Sin embargo, el principal regulador del sistema financiero global –y candidato ampliamente promocionado a la presidencia francesa– fue, al igual que Epstein, arrestado repetidamente bajo cargos de abuso sexual; A diferencia de Epstein, a él se le permitió comprar su salida de ellos por completo.

Esté preparado para ver muchas variaciones de la versión de alto nivel financiero del derecho de pernada de Strauss-Khan cuando se produzca la publicación completa de los archivos de Epstein. Pero tenga en cuenta que, contrariamente al testimonio directo de la Fiscal General Pam Bondi y el Director del FBI Kash Patel, la próxima ola de documentos no probará que no hay demanda; en cambio, probablemente nos recordarán a los muchos depredadores intocables que están por encima de la ley.