John Roberts es una amenaza para la salud de todos los estadounidenses.

Se ha hablado mucho del ataque de la administración Trump a la salud pública y la ciencia durante los últimos diez meses. Miembros pasados ​​y presentes de la administración Trump, desde Elon Musk en DOGE hasta Russell Vought en la Oficina de Administración y Presupuesto, RFK Jr. en Salud y Servicios Humanos, y funcionarios como Jay Bhattacharya en los Institutos Nacionales de Salud y Marty Makary en la Administración de Alimentos y Medicamentos, han sido criticados con razón por su aniquilación de las agencias federales, obstaculizando gran parte de nuestra capacidad para seguir avanzando en la salud pública y la ciencia en este país. También hemos visto una buena cantidad de difamaciones contra el Congreso liderado por el Partido Republicano, que se ha hecho el muerto o ha aplaudido a la administración. El único punto positivo es la falta de voluntad de los demócratas hasta ahora para darle al gobierno un cheque en blanco a través de una resolución limpia y continua, que se centra explícitamente en confiscar los fondos ya asignados como una demanda en las negociaciones para poner fin al cierre del gobierno.

Pero hay un hombre que ha escapado de la culpa por todo lo que le ha sucedido a la salud pública y a la ciencia, y que se ha ganado más que un cierto respeto debido a su posición desde el comienzo de esta administración: el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. En muchos sentidos, Roberts es el principal impulsor de la carnicería que hemos visto desarrollarse en todo el país, gracias a su propia reverencia por este presidente. De hecho, es más que un facilitador; Todo lo que hace periódicamente envía un mensaje a este gobierno: sigue adelante, no te detendremos.

Es cierto que se han dirigido críticas más amplias al tribunal de Roberts, y jueces federales nombrados por demócratas y republicanos han advertido de una crisis judicial. Algunos comentaristas también se han pronunciado, como Josh Marshall de Memorándum de puntos de conversaciónquien escribió en marzo:

Vivimos en un momento en el que el sistema de legitimidad jurídica e interpretativa ha fracasado fatalmente. Lleva diez años agonizando. Ahora ya no funciona en absoluto. Ese trono ha sido despojado de todo lo que exige nuestra lealtad o reivindica legitimidad.

Caleb Nelson, ex secretario de Clarence Thomas y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, un respetado académico conservador, hizo sonar la alarma a finales de septiembre, advirtiendo que

un presidente empeñado en adoptar un comportamiento vengativo, destructivo y anárquico podría causar un daño duradero a nuestras normas e instituciones. Como argumentó un miembro del Congreso en 1789, no debemos inclinarnos hacia interpretaciones «legalizadoras» de la Constitución.[e] todo el esfuerzo de una disposición tiránica”.

Pero quiero hablar más específicamente de cómo Roberts y sus compinches en el tribunal están librando una guerra política contra la salud y el bienestar de todos los estadounidenses, contra la innovación y los descubrimientos científicos, porque eso es, de hecho, lo que están haciendo. No me importa si es un subproducto o un daño colateral de sus «filosofías jurídicas». El efecto es el mismo: movilizar poder para destruir al gobierno federal y con él la vida de la gente. Éste es el legado de Roberts y su corte.

En primer lugar, Roberts y su tribunal, a través del expediente de emergencia, han bloqueado en tres ocasiones distintas sentencias de tribunales inferiores para revocar las “reducciones de personal” de la administración Trump o despidos de personal del gobierno federal. Esto significa que miles de empleados de agencias federales responsables de la salud pública y la ciencia ahora están «educados en RIF». La magnitud de la pérdida aquí, con departamentos y divisiones enteras diezmadas, ha dejado a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en ruinas, mientras que otras agencias flaquean en sus esfuerzos por mantener las funciones básicas (por ejemplo, la administración de subvenciones). Aunque algunos jueces federales han sugerido que los despidos son una toma ilegal del poder por parte del poder ejecutivo, la Corte Suprema levantó las órdenes de restricción temporal y devolvió los casos a los tribunales inferiores. Cuando estos casos se resuelvan, el daño ya estará hecho, será irreversible y duradero. Roberts sabe lo que está haciendo y no tiene nada que ver con cumplir la ley: es parte de un objetivo político conservador de larga data de poner de rodillas al Estado administrativo. Estamos acostumbrados a morir por mil cortes, pero esto es el hacha en el cuello de las agencias con un golpe pleno y decisivo. ¿Y dónde está John Roberts? Al lado del verdugo, aplaudiendo lentamente.

Otro caso. En Massachusetts, el juez William G. Young, designado hace décadas por Ronald Reagan, anuló el verano pasado en un tribunal de distrito federal la terminación de cientos de subvenciones de investigación otorgadas por los Institutos Nacionales de Salud. Falló que el NIH actuó de manera arbitraria y caprichosa, no siguió los procedimientos adecuados y basó el despido en animadversión racial y LGBTQ+, afirmando: “Nunca había visto un registro en el que la discriminación racial fuera tan palpable”. Pero cualquier celebración por parte de los investigadores duró poco porque, como habrán adivinado, unas semanas más tarde el tribunal de Roberts se puso del lado de la administración Trump en la apelación, sugiriendo que el tribunal de distrito no tenía jurisdicción en el caso y que si los investigadores querían recuperar sus subvenciones, tendrían que acudir al Tribunal de Reclamaciones Federales. Una vez más, las falacias del tribunal tienen implicaciones reales: el trabajo de laboratorio no es algo que se pueda activar y desactivar, especialmente después de meses o incluso años de un proceso de apelación. Aunque los NIH aplazaron muchas subvenciones en este caso, todavía se han suspendido miles.

El juez Ketanji Brown Jackson, sin embargo, no estaba de acuerdo. Ella reprendió al tribunal de Roberts y dijo en su desacuerdo:

Sin embargo, en un sentido más amplio, el fallo de hoy está en línea con las tendencias recientes de este Tribunal. “[R]Si bien el poder judicial debería hacer todo lo que esté a su alcance para hacer cumplir las limitaciones de la ley, la Corte opta por hacer lo más difícil posible la defensa del Estado de derecho y la prevención de acciones gubernamentales claramente dañinas. Carnet de identidaden ___ (JACKSON, J., disidente) (slip op., en 21). Esta es la jurisprudencia de Calvinball con un giro. Calvinball tiene una sola regla: no existen reglas estrictas y rápidas. Parece que tenemos dos: uno, y este gobierno siempre gana.

Calvinball. Este gobierno siempre gana. Éste es el principio rector de Roberts: un compromiso profundamente partidista con esta administración, independientemente del costo para la reputación del tribunal o del impacto real en las vidas y la salud humanas. Y sí, Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Clarence Thomas también merecen culpa aquí por permitir que la administración Trump «se desatara» en materia de salud pública y investigación científica, pero Roberts es el arquitecto aquí y «esta es la presidencia que construyó John Roberts». Este aspecto del legado de Roberts nunca debe olvidarse; Tendrá consecuencias a corto y largo plazo para millones de vidas. Debemos recordar que la Corte Suprema podría detener gran parte de esto simplemente permitiendo que se mantengan las órdenes de los tribunales inferiores, pero Roberts y sus secuaces no cederán. Y no les importa si son reprendidos por sus colegas de izquierda y derecha entre los jueces en ejercicio, o si su reputación entre el público estadounidense cae a un nuevo nivel. Este es el comportamiento de los fanáticos. Especímenes peligrosos, eso es.