Utilizar la intolerancia para ocultar una agenda nacionalista cristiana y autoritaria

A principios de esta semana, mientras la administración Trump intensificaba su guerra contra Irán y un número creciente de soldados se quejaban de que sus comandantes nacionalistas cristianos estaban describiendo esencialmente la lucha como una guerra santa contra los no creyentes, el representante de Tennessee Andy Ogles anunció en las redes sociales que “los musulmanes no tienen lugar en la sociedad estadounidense”. Para no quedarse atrás, su colega representante Randy Fine de Florida comparó desfavorablemente a los musulmanes con los perros, escribiendo en X: “Si nos obligan a elegir, la elección entre perros y musulmanes no es difícil”.

Condenar los comentarios de Ogles y Fine debería ser una tarea fácil. No es que tengas que atravesar una jungla de ambigüedad para entender ambos comentarios. En una democracia multiétnica y multirracial que funcione, los líderes de todos los principales partidos políticos deberían poder repudiar inmediatamente este tipo de lanzamiento de llamas sin preocuparse por una reacción violenta de su base. Pero estos son los Estados Unidos autoritarios de Trump, y en ese panorama, los líderes del Congreso del Partido Republicano han hecho más que la paz con una intolerancia racial y religiosa cada vez más extrema.

Cuando los líderes demócratas fueron desafiados a condenar –y tal vez incluso censurar– a Ogles y Fine, el presidente Mike Johnson dio una clase magistral sobre evasión. Johnson dijo que había hablado con ambos sobre su «tono», como si hubiera sido perfectamente aceptable defender la deportación de musulmanes si el lenguaje hubiera sido un poco más educado. El verdadero problema, anunció entonces Johnson, es que “la exigencia de imponer la ley Sharia en Estados Unidos es un problema grave”.

Mmm, no. El riesgo de que se imponga la ley Sharia a Estados Unidos es probablemente menor que el riesgo de que un asteroide destructor de la civilización choque contra la Tierra; ciertamente es menor que el riesgo de que la IA –impulsada sin límites por Trump y sus compañeros oligárquicos– pisotee a los trabajadores estadounidenses y el sistema político democrático.

Piénselo: En ningún lugar En los Estados Unidos está sujeto a la ley Sharia, aunque también es así en muchos lugares. Son adoptada por los nacionalistas cristianos, con su visión del gobierno religioso sorprendente y deprimentemente similar a la ley Sharia. No puedo imaginar a ningún funcionario electo en el país defendiendo la imposición de la ley Sharia, aunque hay un gran número de personas que suscriben las opiniones del fin de los tiempos y el extremismo nacionalista cristiano.

Sin embargo, el Partido Republicano de Texas presentó una resolución no vinculante a sus votantes primarios a principios de este mes sobre la prohibición de la ley Sharia. Fue un truco obvio para llevar a la base a las urnas en esta temporada de primarias. No hay evidencia de que el Estado de la Estrella Solitaria, donde más de uno de cada cuatro residentes son protestantes evangélicos, esté a punto de caer presa del fundamentalismo islámico al estilo talibán. Por supuesto, para sorpresa de nadie, los votantes republicanos votaron abrumadoramente en contra de la ley Sharia. Ciertamente, los texanos ahora están durmiendo mucho mejor esta semana.

El referéndum republicano de Texas es el peor tipo de política de cebo y cambio. Ponga este tipo de tonterías en la boleta electoral, respáldelas con algunas declaraciones y demandas islamófobas; vea las afirmaciones del Fiscal General (y aspirante al Senado) Ken Paxton, respaldadas por el Gobernador de Texas, Greg Abbott, de que el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas es una organización terrorista, y sus demandas de que los tribunales cierren sus operaciones en Texas, y, ¡voilá!puedes explotar los agravios religiosos y raciales en tus campañas políticas. ¿Por qué hablar del hecho de que casi 4 millones de tejanos no tienen acceso a atención médica, que en varios condados del sur del estado, casi la mitad de los residentes del estado viven por debajo del umbral de pobreza, o que la tasa de mortalidad materna, que ya es una de las más altas del país, ha aumentado más del 60 por ciento en la última década, mientras que los «líderes» políticos pueden, en cambio, inclinarse hacia el molino de viento de la ley Sharia?

De regreso a DC, el presidente Johnson continuó hablando de manera incoherente sobre el tema. «Si intentas venir a un país y no asimilarte sino imponer la ley Sharia, la ley Sharia es contraria a la Constitución. No se trata de personas como los musulmanes; se trata de aquellos que están tratando de imponer un sistema de creencias diferente que está en conflicto directo con la Constitución».

Sí, presidente Johnson, todos podemos estar de acuerdo en que la imposición de puntos de vista religiosos extremistas es el golpe mortal al gobierno constitucional secular. Pero Johnson parece ser bastante selectivo. cuál extremismo religioso que rechaza. En octubre de 2023 de hecho Tiempo citó al luisiano diciendo: «No creo que haya coincidencias. Creo que las Escrituras, la Biblia, son muy claras en cuanto a que Dios es quien levanta a los que tienen autoridad, él levantó a cada uno de ustedes, a todos nosotros. Y creo que Dios ha ordenado y permitido que seamos traídos aquí a este momento y tiempo en particular».

Controlada por un liderazgo nacionalista cada vez más cristiano, la mayoría republicana en el Congreso está cautivada por la idea de que Trump es un Rey Ciro moderno enviado para cumplir la voluntad de Dios; y el país ha estado más que dispuesto a dejar de lado el papel de toma de decisiones que le corresponde constitucionalmente.

Más recientemente, esto se ha manifestado en su vergonzosa negativa a frenar las empresas militares de Trump, permitiendo a la administración continuar con su catastrófica y sangrienta intervención militar en el Golfo Pérsico, que se lanzó aparentemente sin una estrategia a largo plazo.

No estoy seguro de si esto convierte al Congreso en un sello de goma o en un mocoso mojado. Pero sí sé que Trump ve la legislatura como su feudo personal, un lugar donde puede ceder a sus caprichos más antidemocráticos. Esta puede ser la razón por la que este fin de semana se sintió lo suficientemente seguro como para amenazar con retener su firma de cualquier legislación aprobada por el Congreso a menos que promulgue su grotesca legislación de supresión de votantes, la Ley SAVE America. Esta legislación impondría requisitos onerosos para demostrar la ciudadanía al registrarse para votar, algo que los votantes tendrían que hacer en cada ciclo electoral. Obligaría a los votantes a llevar identificaciones con fotografía a las urnas para votar, reduciría drásticamente la votación por correo y exigiría que los estados presenten sus listas de votantes al gobierno federal. Esencialmente, busca federalizar el proceso electoral con el único propósito de suprimir el voto –hasta un punto inaudito en los Estados Unidos post-Jim Crow– con el objetivo de hacer prácticamente imposible derrocar a la mayoría republicana.

La Cámara de Representantes de Johnson, en su sabiduría, ya aprobó la Ley SAVE America. El Senado de Thunes se prepara ahora para un largo debate la próxima semana. Trump sabe que no puede lograr que 60 senadores apoyen la legislación, pero está haciendo todo lo posible para presionar a los líderes del Senado para que cambien las reglas y eludan el requisito de 60 votos.

Normalmente, un presidente no tendría ninguna posibilidad de lograrlo. Pero en la autoritaria Trumplandia, con un liderazgo neutral en el Congreso y un Partido Republicano extremista, no está fuera de lo posible que la implacable campaña de presión de la Casa Blanca termine en la aprobación de la Ley de Supresión de Votantes de 2026. Y eso sería un desastre para cualquiera que intente salvar la democracia estadounidense del gobierno autoritario de Trump. Golpe de estado.