Comparte y habla por la justicia, la ley y el orden…
(Liderazgo valiente): Si eres como yo, probablemente estés muy fatigado esta semana por todos los abogados que teclean sobre el uso de fuerza letal por parte de un oficial de ICE en Minneapolis. No hay nada que pueda impedir que los ciudadanos desquiciados y los hackers políticos hagan lo que hacen, pero es profundamente inquietante ver a los líderes encargados de hacer cumplir la ley expresando una opinión absoluta basada en videos de Internet.
Han sido quemados tantas veces en el pasado que uno pensaría que esperarían información adicional, pero la atención está muy ansiosa por eso.
Cualquier experto en el uso de la fuerza no tendrá una opinión hasta que conozca todos los hechos de este caso, y eso es frustrante porque nos quedamos con un montón de cabezas parlantes que no saben mucho.
En términos generales, ten esto en cuenta.
El estándar constitucional para el uso de la fuerza es claro (Graham v. Connor, 1989).
- El oficial debe ser juzgado por lo que sabía en ese momento.
- Se rechaza el sesgo retrospectivo. Los hechos que se conocen posteriormente no influyen en la determinación de la razonabilidad de la coerción (todos juzgan sobre esta base).
- Los tribunales deben tener en cuenta la realidad de que los agentes a menudo toman decisiones en fracciones de segundo en situaciones tensas, inciertas y que evolucionan rápidamente.
- El análisis de razonabilidad objetiva se basa en todas las circunstancias, incluida la gravedad del delito, la inmediatez de la amenaza y si el sospechoso se resistió activamente o intentó huir.
- La intención del oficial o del sospechoso no influye en la razonabilidad.
Es apropiado discutir estos hechos generales cuando se les pregunta sobre este caso, pero curiosamente pocos quieren escucharlo y casi nadie lo dice.
Los hechos pueden no importar
Me gustaría pensar que los hechos importan aquí, pero cuando los políticos lo llaman asesinato después de ver un vídeo, normalmente sabemos lo que sucede después. Esto me lleva a un problema más acuciante que se ha ignorado durante mucho tiempo.
Minnesota tiene el estándar de uso de la fuerza más peligroso para los agentes del país, y he estado hablando de ello desde que se adoptó después de 2020. La reescritura del Estatuto de Minnesota. § 609.066 agregó una “prueba de amenaza” de tres partes para la fuerza letal, y oculto dentro de esa prueba hay un fragmento de oración que suena inocente en una sala de comité pero que se convierte en el método para encarcelar a los oficiales por seguir el estándar constitucional para la fuerza.
Se permite la fuerza letal si es «razonablemente probable que ocurra sin la acción del agente del orden».
Quizás se pregunte qué significa eso, y eso es exactamente lo que hizo el Departamento de Policía de Minnesota cuando pasó sin respuesta. Eso fue suficiente para que los líderes de Dakota del Norte anunciaran que ya no permitirán que sus oficiales crucen la frontera para ayudar a los oficiales de Minnesota que lo necesiten.
Este lenguaje, sumado a lo que era una ley basada en Graham, cambia la pregunta legal de «¿Fue esta fuerza objetivamente razonable?» a “¿Habría seguido existiendo el peligro si el oficial hubiera hecho algo diferente o nada en absoluto?”
Se puede llevar al extremo, y eso es lo que los líderes de Minnesota han estado haciendo durante años:
Si el oficial no hubiera detenido el auto, no se habrían visto obligados a usar fuerza letal cuando el sospechoso les apuntó con un arma. Después de todo, el sospechoso no habría apuntado con un arma si el oficial no lo hubiera detenido.
Recuerde, como dice la ley, la fuerza letal probablemente ocurriría “sin acción” por parte del oficial… Esto significa que el sospechoso habría arriesgado las vidas de quienes lo rodeaban incluso si los oficiales no estuvieran presentes.
Suena loco, pero esto es Minnesota, razón por la cual hace unos años pedí a todos los oficiales de Minneapolis que huyeran de su estación. No había nada en la pared… estaba en su manual de políticas.
¿Imagínese ser un oficial de policía que trabaja bajo la Oficina del Fiscal del Condado de Hennepin con ese lenguaje en el estatuto?
- «Podrías haber esperado.»
- «Podrías haber retrocedido.»
- “Se podría haber reducido la escalada”.
- «Podrías haberlo ignorado».
Ser acusado de eso y mucho más no es sólo una violación de la política… es la ley del estado de Minnesota.
¿Qué sigue?
Está claro lo que están haciendo los políticos de Minnesota. Acusarán a un oficial federal bajo este estatuto, que siempre estuvo pensado para un momento como este. Es cierto que la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos probablemente devolvería el caso a un juez federal, quien probablemente comparará la ley estatal «te pillé» con el estándar constitucional real y se reirá fuera de los tribunales, pero les dará a los políticos y a los ciudadanos mal informados de Minnesota exactamente lo que quieren.
Otro motivo más para gritar y chillar.
El Dr. Travis Yates se retiró como comandante de un gran departamento de policía municipal después de 30 años de servicio. Es autor de “El valiente líder policial: una guía de supervivencia para combatir los cobardes, el caos y las mentiras”. Sus seminarios sobre gestión de riesgos y liderazgo se han impartido a miles de profesionales en todo el mundo. Es un graduado de la Academia Nacional del FBI con un doctorado en liderazgo estratégico y director ejecutivo de Courageous Police Leadership Alliance.
Comparte y habla por la justicia, la ley y el orden…
